根據(jù)《高等教育紀事報》的報道， Facebook將與一個學術審查委員會達成協(xié)議，以確定社交媒體集團的商業(yè)行為與其研究數(shù)據(jù)的可訪問性是否一致。社會科學研究委員會將檢查數(shù)據(jù)并確定應如何以及何時發(fā)布某些數(shù)據(jù)以進行學術探索。

該委員會將接受公司政策方面的培訓，并將禁止其成員對Facebook提供的數(shù)據(jù)進行自己的研究。該委員會將作為公司和其他尋求對某些數(shù)據(jù)進行研究的學者之間的橋梁，并將過濾數(shù)據(jù)分配批準的請求。

一些使用Facebook數(shù)據(jù)的學術項目引起了批評，因為用戶不了解其信息的使用方式。此類事件中最近和最引起關注的事件是Cambridge Analytica的信息收集項目，這可能有助于塑造2016年總統(tǒng)大選的結果。

Facebook將必須采取措施重建對用戶的信任，從學術聯(lián)盟開始是啟動該流程的合乎邏輯的方式，因為學術人員可以是公正的分析和報告資源。但是獲取和披露的路線圖將是復雜的，并且委員會可能必須準備面對與Facebook保持一致的爭議，而且其向公眾提供的見解數(shù)量有限。

由于某些機構接受某些研究資金(尤其是來自政治或公司資源)的接受審查的方式大為不同，因此可以判斷該委員會及其成員與一家公司合作，因為該公司對其數(shù)據(jù)銷售業(yè)務模式面臨越來越多的批評。這種批評可能會加劇學生的焦慮，州和聯(lián)邦立法者的反應以及潛在的捐助者，他們可能不愿意為幫助Facebook改善許多人認為對民主構成危險的產品而感到高興。

參與的校園將必須準備對教授和管理人員進行潛在的審查，并確保向他們傳達這種關系的更高目標。明確這一目標，并在受到批評的情況下重復進行，對于幫助一個機構超越批判，同時為其他研究和開發(fā)工作提供機會暴露，其關鍵。