在頗受歡迎的Suomi24討論論壇上，用戶將移民和少數(shù)群體視為對(duì)“普通芬蘭人”的威脅，而記者則從歷史和國際角度處理種族主義。

芬蘭關(guān)于種族主義的公開言論在報(bào)紙和討論論壇之間差異很大。阿爾托大學(xué)，赫爾辛基大學(xué)和坦佩雷大學(xué)的一項(xiàng)研究結(jié)果表明了這一點(diǎn)。研究人員調(diào)查了種族主義概念在芬蘭公眾話語中的使用情況。他們收集了一些傳統(tǒng)新聞媒體的數(shù)據(jù)，例如赫爾辛基薩諾瑪特(Helsingin Sanomat)，耶里斯拉迪奧(Yleisradio)和阿穆萊赫蒂(Aamulehti)，以及2011-2015年間Suomi24論壇的數(shù)據(jù)。

在社交媒體中，參與者經(jīng)常使用“反種族主義”論據(jù)，將少數(shù)群體，移民及其捍衛(wèi)者視為對(duì)“普通芬蘭人”的威脅。例如，在Suomi24上，講瑞典語的少數(shù)民族通常被稱為壓迫講芬蘭語的芬蘭人的“種族主義”力量。在討論論壇上討論的人們傾向于通過談?wù)撝T如年齡種族主義之類的術(shù)語并產(chǎn)生新詞來消除種族主義的歷史性或輕描淡寫該概念。

“通過使用諸如“語言種族主義”之類的詞(這是瑞典語在芬蘭的第二種官方語言的地位)，使種族主義脫離了其歷史力量和從屬關(guān)系，并使種族主義受害者的經(jīng)驗(yàn)降到最低。 ，種族主義的概念就失去了力量。”赫爾辛基大學(xué)副教授梅爾維·潘蒂(Mervi Pantti)說。

另一方面，在新聞媒體中，種族主義通常與歷史或國際背景相關(guān)。記者將其描述為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，但從國際角度來看。在這些數(shù)據(jù)中，沒有對(duì)種族主義作為結(jié)構(gòu)性不平等體系在芬蘭進(jìn)行過明確的討論，種族主義的當(dāng)?shù)乇磉_(dá)主要是在反種族主義運(yùn)動(dòng)的背景下進(jìn)行的。

根據(jù)坦佩雷大學(xué)的Kaarina Nikunen教授的說法，這項(xiàng)研究表明，在Suomi24論壇上如何“劫持”關(guān)于種族主義的討論。“種族化個(gè)人的聲音仍在后臺(tái)，在這種情況下，還受所選平臺(tái)的特殊特性的影響。但是我還要指出，主流媒體也很少聽到這種聲音，”尼庫寧說。

研究人員想提醒一下，Suomi24并未介紹所有芬蘭社交媒體的討論。它是研究中選擇的，因?yàn)樗菤W洲最大的非英語討論論壇之一。

研究人員得出結(jié)論，人們?nèi)绾卫斫夥N族主義以及種族主義概念在何種政治和政治目的上受到媒體平臺(tái)的強(qiáng)烈影響。阿爾托大學(xué)的客座研究員和赫爾辛基大學(xué)的大學(xué)講師Matti Nelimarkka指出，在談到種族主義時(shí)，社交媒體不會(huì)討論新聞媒體提出的內(nèi)容，反之亦然。“以某種方式連接這些媒體平臺(tái)的信念是不正確的。”

當(dāng)社交媒體和新聞媒體談?wù)撓嗤脑掝}時(shí)，他們會(huì)從不同的角度看待它們

從新聞媒體收集的數(shù)據(jù)包括5,262個(gè)帖子，約占研究期間撰寫的所有帖子的0.25%，從Suomi24收集的數(shù)據(jù)包括113,410個(gè)帖子，約占所有帖子的0.5%。

研究人員認(rèn)識(shí)到人們討論種族主義的13個(gè)不同主題。一些主題，例如文化評(píng)論，體育和國際背景，在新聞媒體中也很常見。同樣，Suomi24上幾乎專有的類別要么與在線特定問題有關(guān)，例如在線討論的規(guī)則和節(jié)制，要么與更具爭議性的問題有關(guān)，例如在討論少數(shù)群體時(shí)使用瑞典語。

研究人員使用數(shù)據(jù)科學(xué)方法來識(shí)別文本數(shù)據(jù)中哪些單詞通常一起使用，從而創(chuàng)建了主題。他們注意到，即使傳統(tǒng)媒體和討論論壇專注于同一主題，他們也以完全不同的方式討論它們。Matti Nelimarkka說：“例如，移民通常是Suomi24上的一個(gè)情感問題，而新聞媒體則將其更多地視為事實(shí)。”