北京，一女子為了趕火車，女子忙選了一家酒店，就是為了第2天，不用著急，沒有想到入住之后讓她倍感吃驚!

視頻中，這名女子介紹，她是為了趕第2車的火車方便，所以才選擇了離車站最近的酒店。入住之后打開窗戶才發(fā)現(xiàn)，打開窗戶就是站臺，大概200多一晚上，網(wǎng)上介紹離火車站大概有四五百米。該女子表示網(wǎng)上說的還是太保守了，網(wǎng)友在評論區(qū)雙方調(diào)侃，該準(zhǔn)備個繩子了…

評論區(qū)中，ip號顯示安徽的網(wǎng)友調(diào)侃：直線距離是很近，到你能不經(jīng)過檢票口，直接從這下去上車嗎?

Ip號顯示湖北的網(wǎng)友“意味深長的”建議：等車來了，你下去，走800米到大門口然后安檢進(jìn)站，再走800米到站臺

Ip號顯示山東的網(wǎng)友提出合理化建議：把床單擰成繩順下去，省時間還省車票錢。

一躍而下進(jìn)車廂，省時間!找根繩下去就上車了，多好，不用過安檢和排隊檢票了。

Ip號顯示浙江的網(wǎng)友提出質(zhì)疑：太假，明明就是火車站，底下是站臺，能不能把全景都拍了?

ip號顯示江蘇的網(wǎng)友說：深圳寶安機(jī)場全季酒店，在酒店二樓，坐電梯到三樓就是出發(fā)口!

那么，從法律角度來講，該如何看這件事情呢?

第一，如果涉事酒店因?yàn)榫W(wǎng)上宣傳信息有所掩飾，而該女子在訂房時沒有注意到的，做出了錯誤的選擇，此時她可以行使撤銷權(quán)!

首先，從法律關(guān)系的角度來講，女子通過網(wǎng)上信息找到所在的酒店，并且提前預(yù)定了，而且選擇了入住，辦理了入住手續(xù)，雙方事實(shí)上成立合同關(guān)系。

此時，如果該女子堅稱，是因?yàn)榫频隂]有全面告知基本信息，而他則以為酒店離火車站很近，雙方對酒店所在位置和條件產(chǎn)生誤解的，導(dǎo)致她做出錯誤選擇的，有可能是用重大誤解制度!

根據(jù)《民法典》第107條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?/p>

需要注意的是，《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會議紀(jì)要》(法〔2021〕94號)第二條規(guī)定，行為人因?yàn)閷π袨樾再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，導(dǎo)致行為后果與當(dāng)事人真實(shí)意思相悖，并且在客觀上造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。

在本事件中，雙方對酒店所在位置以及離火車站遠(yuǎn)近距離等產(chǎn)生明顯的分歧，干女子以為酒店離火車站很近，實(shí)際上酒店就在火車站上面，就讓她己調(diào)侃的，感覺像懸在火車站上，此時就屬于重大誤解。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》(法釋〔2022〕6號)第19條第2款規(guī)定：“行為人能夠證明自己實(shí)施民事法律行為時存在重大誤解，并請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持;但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無權(quán)請求撤銷的除外。

因此，如果從維護(hù)自身合法權(quán)益的角度來講，該女子可以基于重大誤解(但是呢，按照民事訴訟，誰主張誰舉證原則，必須提供充足證明表示酒店在宣傳方面存在掩飾隱瞞真實(shí)信息等情況)，要求撤銷雙方之間的合同，退還已付定金。

第二，如果該女子選擇繼續(xù)入住的，那么意味著她放棄了自身的權(quán)利，事實(shí)上合同關(guān)系繼續(xù)履行!

首先，如上述分析可知，如果該女子認(rèn)為酒店涉嫌隱瞞相關(guān)信息的，導(dǎo)致他產(chǎn)生重大誤解，可以提供證據(jù)進(jìn)行佐證，并且要求撤銷雙方的合同!

但是，法律不強(qiáng)人所難，尊重當(dāng)事人個人意志，權(quán)利也可以放棄的!也就是說，本事件中，該女子可以選擇行使撤銷權(quán)，也可以選擇繼續(xù)入住履行合同。

并且，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

最后，這件事情雖然是玩笑話，但是提醒大家在出門在外的時候要有風(fēng)險防范意識，該注意的事項(xiàng)務(wù)必注意到位，在外消費(fèi)要注意收集好票據(jù)小票，在自身權(quán)益受到侵害時，可以選擇通過法律途徑維權(quán)。

本文由用戶或第三方發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)，僅供信息閱讀。