Edutopia：是否有常用的策略無效或徹頭徹尾的有害?

斯圖爾特格林博士：絕對。不應(yīng)該建議兒童“不那么敏感”，或者更加努力地交朋友，尤其是那些傷害他們的人。將有針對性的孩子聚集在一起是有問題的，恥辱。如果處于類似情況的孩子互相尋求支持，這是一回事。例如，如果學(xué)校將有針對性的孩子聚集在一起提供咨詢，這是另一回事。

學(xué)校有時會把被欺負(fù)的孩子和傷害他們的人聚集在一起，以解決他們的困難。這主要是將搶劫或伴侶暴力情況視為溝通問題。它也不可避免地意味著兩個孩子對侵略行為負(fù)有同等的責(zé)任 - 在欺凌的情況下不是這樣 - 或搶劫!即使涉及的兒童(兒童受傷，兒童受傷)似乎是平等的(社會或體力)，如果一個孩子更具持續(xù)的攻擊性，那么這種關(guān)系是不平等的。

此外，讓孩子在侵略者面前討論他們的受害經(jīng)歷不可避免地使受害者重新受到傷害并賦予侵略者權(quán)力。

學(xué)校做了哪些其他事情并沒有真正幫助?

要求兒童(或父母)撰寫有關(guān)欺凌事件的報告是沒有用的。受傷的孩子通常會感到壓力和消極; 它傳達(dá)了參與法律 - 而不是教育和支持 - 環(huán)境。被欺負(fù)的孩子或被要求撰寫陳述的家庭也覺得他們 - 而不是學(xué)校 - 正在提起訴訟或提出指控。

您對受害兒童的咨詢有何看法?

為受欺負(fù)的孩子提供咨詢是不夠的。一旦孩子成為攻擊目標(biāo)，接觸輔導(dǎo)員是不夠的。成人輔導(dǎo)至關(guān)重要。應(yīng)指定一名特定工作人員與兒童接觸，了解兒童的情況，偏好和需求。然后他們應(yīng)該積極努力增加孩子對學(xué)校的建設(shè)性參與。但這應(yīng)該適用于所有孩子。

當(dāng)僅向目標(biāo)兒童提供咨詢(作為一種工作人員支持形式)并且只有在兒童受到傷害之后，它才會傳達(dá)給孩子和家人，學(xué)校認(rèn)為孩子需要改變，甚至孩子也應(yīng)該負(fù)責(zé)以某種方式受到傷害。

如果必須進行咨詢，應(yīng)該向兒童和家庭表明咨詢是支持性的，因為兒童所經(jīng)歷的是創(chuàng)傷，而不是因為學(xué)校認(rèn)為兒童需要改變。理想情況下，其他兒童不應(yīng)該知道這種咨詢，最好在學(xué)校外進行。

學(xué)校有時候?qū)θ绾螌Υ圬?fù)孩子感到天真，或許認(rèn)為通過一些糾正措施，他或她會“吸取教訓(xùn)”嗎?

學(xué)校必須及時幫助欺負(fù)孩子。在學(xué)年期間沒有幫助減少攻擊性的兒童將面臨未來生活問題的重大風(fēng)險，包括成年后反社會行為和法律問題的可能性更高。欺負(fù)和反復(fù)欺負(fù)的兒童(被稱為“欺負(fù)受害者”)面臨的風(fēng)險最大，需要額外關(guān)注。

有時傷害其他孩子的孩子很受成人歡迎，并且在學(xué)校中具有很高的社會地位。教師和父母都很難相信(否則)高績效和/或受歡迎的孩子會傷害同齡人，因此推遲面對這個問題。這就像不治療傳染性感染一樣。它危及個人，并可能對更多人造成傷害。

你看到學(xué)校犯的最大錯誤是什么?

過度關(guān)注事件，而不是尋找模式。雖然法律允許單一事件符合HIB(騷擾，恐嚇和欺凌)的定義，但實際上欺凌行為反復(fù)發(fā)生。在接到父母打電話的15年中，我從未接到一個電話，其中一位家長說他們的孩子曾被欺負(fù)過一次，從未有過，從未過去過。在學(xué)校采取適當(dāng)行動之前，兒童往往會受到數(shù)月甚至數(shù)年的傷害。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)或報告事件時，學(xué)校必須假設(shè)可能存在某種模式，并積極尋找它。如果偏見是一個因素(受到傷害的兒童具有某種實際或感知的少數(shù)群體地位)，學(xué)校應(yīng)該考慮學(xué)校文化可能存在差距，以便此時這些少數(shù)群體在這所學(xué)校特別脆弱。

綜上所述

學(xué)校沒有理由接受任何形式的欺凌行為。這不是一個發(fā)展規(guī)范，受害者不會強硬任何人，讓欺負(fù)“滑行”的學(xué)生只會為以后更嚴(yán)重和危險的問題奠定基礎(chǔ)。