我的Reboot Foundation團隊最近提出了一個簡單的問題：學(xué)校使用技術(shù)是否與學(xué)生成績增加有關(guān)?

基于對國家和國際數(shù)據(jù)庫的研究，我們發(fā)現(xiàn)了一個令人驚訝的答案，我們的工作表明，技術(shù)和學(xué)生成績之間實際上存在著相當(dāng)薄弱的聯(lián)系。

教育技術(shù)的創(chuàng)新往往引發(fā)了戲劇性的聲明，這是肯定的。蘇格拉底著名地指出，書寫工具會損害人們的記憶能力。19世紀(jì)中葉，黑板被倡導(dǎo)者所倡導(dǎo)，作為一種強大的課堂改變工具，因為它可以用來同時向所有學(xué)生展示一些東西。

至少在原則上，今天的教育技術(shù)是不同的，并且在許多方面，它們確實提供了前所未有的學(xué)習(xí)體驗。虛擬現(xiàn)實可以讓學(xué)生置身于完全沉浸式的環(huán)境中，讓他們體驗海洋酸化或不同行星引力的影響。自適應(yīng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)模擬學(xué)生的知識，并試圖在恰當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)水平上為學(xué)生提供新的問題。

與此同時，越來越多的證據(jù)表明技術(shù)會產(chǎn)生負面影響。屏幕時間可以減少面對面的互動，這是幼兒最有價值的學(xué)習(xí)機會。數(shù)字設(shè)備很容易分散人們的注意力。例如，研究表明，與屏幕上的文字相比，人們更加徹底地瀏覽和理解紙上的文字。

我的Reboot Foundation團隊最近通過分析兩個大型成就數(shù)據(jù)集來探索教育技術(shù)的功效。第一個數(shù)據(jù)集是國際學(xué)生評估計劃(PISA)，該計劃評估了90多個國家的學(xué)生成績。第二個數(shù)據(jù)集是2017年全國教育進步評估(NAEP)，這是一項在美國被稱為“國家報告卡”的國家評估。

我們在國際上發(fā)現(xiàn)，技術(shù)和結(jié)果之間存在薄弱聯(lián)系，并且?guī)缀鯖]有證據(jù)表明學(xué)生在PISA上的表現(xiàn)與他們自我報告的技術(shù)使用之間存在正相關(guān)關(guān)系，以及一些負面影響的證據(jù)。平均而言，報告低到中度使用學(xué)校技術(shù)的學(xué)生在PISA上的得分往往高于非用戶，但報告高技術(shù)使用率的學(xué)生往往得分低于報告低技術(shù)或不使用技術(shù)的同齡人。

例如，法國學(xué)生報告在PISA數(shù)學(xué)評估中每天在學(xué)校使用互聯(lián)網(wǎng)幾分鐘到半小時的學(xué)生比在課堂上沒有花時間上網(wǎng)的學(xué)生高出13分。然而，法國每天在互聯(lián)網(wǎng)上花費超過半小時的學(xué)生一直在得分低于在互聯(lián)網(wǎng)上沒有時間報道的同齡人。

我們還發(fā)現(xiàn)了在控制包括先前表現(xiàn)和財富在內(nèi)的各種因素后，各國在PISA上的表現(xiàn)與學(xué)生報告的技術(shù)使用之間存在負面關(guān)系的證據(jù)。這些結(jié)果在數(shù)學(xué)，閱讀和科學(xué)評估中是一致的。

在美國，技術(shù)與成果之間的關(guān)系也是喜憂參半。在NAEP上，我們的分析結(jié)果在年級，評估和報告的技術(shù)之間差異很大。在某些情況下，我們發(fā)現(xiàn)了積極的結(jié)果，并且使用計算機進行閱讀項目的研究與閱讀表現(xiàn)正相關(guān)。但對于其他基于計算機的活動，例如使用計算機練習(xí)拼寫或語法，幾乎沒有證據(jù)表明存在積極的關(guān)系。

我們還發(fā)現(xiàn)某些領(lǐng)域的學(xué)習(xí)技術(shù)上限效應(yīng)的證據(jù)，使用低到中等顯示出積極的關(guān)系，而高使用率顯示出負面關(guān)系。

有關(guān)平板使用四年級課程的結(jié)果特別令人擔(dān)憂，數(shù)據(jù)顯示與測試結(jié)果有明顯的負相關(guān)關(guān)系。報道在“全部或幾乎所有”課程中使用平板電腦的四年級學(xué)生在閱讀考試中的得分比那些報告“從不”使用教室平板電腦的學(xué)生低14分。這種分數(shù)差異相當(dāng)于全年級或一年的學(xué)習(xí)價值。

我們的發(fā)現(xiàn)有明顯的局限性 雖然我們的研究控制了某些外部變量，如財富和先前的表現(xiàn)，但結(jié)果不足以得出因果結(jié)論。我們沒有因果證據(jù)，所以我們不能說技術(shù)實際上導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)習(xí)的變化。

目前的研究以先前的工作為基礎(chǔ)，我們的團隊復(fù)制了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的分析。在他們的報告中，他們發(fā)現(xiàn)課堂技術(shù)的存在與較低的PISA分數(shù)相關(guān)，我們的團隊發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。

最后，顯而易見的是，學(xué)校仍有許多關(guān)于技術(shù)的開放性問題。雖然有明確證據(jù)表明技術(shù)可以改善學(xué)習(xí)成果，但我們的數(shù)據(jù)表明，技術(shù)可能并不總是以促進更豐富學(xué)習(xí)形式的方式使用。

我們的研究結(jié)果還表明，學(xué)校和教師應(yīng)該更加關(guān)注何時以及如何在教室中部署教育技術(shù)。作為一個努力讓孩子為不確定的未來做好準(zhǔn)備的社會，我們需要對技術(shù)與學(xué)習(xí)之間的聯(lián)系進行更深思熟慮的實施和認真研究。