應試教育固然是一種極其目光短淺和小家子氣的教育，它將教育的眼光束縛在個體成績和升學需要的范圍之內，全無改變世界和創(chuàng)造未來的立場;那么素質教育在這一點上又有多大的進步呢?【編者按】隨著減負令的推進，應試教育和素質教育遭遇了冰火兩重天。很多人批判應試教育將教育的眼光束縛在個體成績和升學需要的范圍之內，全無改變世界和創(chuàng)造未來的立場。但素質教育在這一點上真的進步了嗎?本文作者李現(xiàn)平，北京師范大學教育學博士，現(xiàn)為清華大學創(chuàng)意創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育平臺清華x-lab教育研究專家。在他看來，現(xiàn)在的素質教育，只把些知識、能力、方法、思維、素質、素養(yǎng)等實惠，當成教學的歸宿，但這將是教育的最大悲哀。本文轉自師道新說，經(jīng)億歐編輯，供業(yè)內人士參考。

一

在我家小區(qū)路邊，一個小小的花壇中，靜靜地立著幾個西式風格工藝陶罐。上面隱約有句英文：Great hopes make great man，其大意是：偉大的理想造就偉大的人。

不知是誰的名言。但我非常喜歡。所以，自從明白了它的含義之后，每次經(jīng)過這邊，我都會默默地駐足端詳片刻，并帶著些許感悟繼續(xù)匆匆地趕自己的路。我知道，我已經(jīng)在不經(jīng)意中接受它的教育了。

偉大的理想造就偉大的人。

這個命題，我最近到幾所院校講學和參加學術交流，曾經(jīng)多次遇到。只是，它的表現(xiàn)形式卻往往是一個反論：現(xiàn)實如此殘酷，條件如此艱苦，面對條條桎梏，我等有何出路?

每次當我遇到這樣的提問時，我似乎在提問者的眼神里，看到了一顆死去的或垂死的師者心。我真不知道，老師面對自己的學生時，如果沒有傳遞夢想和希望，或者反而傳遞了絕望的夢想和失落的希望，那么其它他們認為更有價值的東西，比如系統(tǒng)的科學文化知識，或科學的思維方式方法，甚至高尚的價值觀念，到底還有何實際意義?

二

這讓我又一次想起了剛剛辭去清華大學副校長的施一公先生的一席話。

他講到，清華大學每年畢業(yè)的最優(yōu)秀的那批學生，大多去了美國，而且留在了美國。而這批最優(yōu)秀的清華大學畢業(yè)生中，在美國真正出類拔萃、開宗立派、領袖群倫者極少;大多數(shù)在為外國老板打工?？陀^地講，這些中國的優(yōu)秀畢業(yè)生，就其知識儲備、智力水平、能力素質各方面看，往往要超過其美國老板，甚至老板的老板。

讓施一公先生難以心安的是：這些中國一流大學培養(yǎng)出來的超一流畢業(yè)生，在這種高級打工者的職位上，不僅很勝任，而且很知足，很有些志滿意得。

施一公先生內心的期許是：這批最優(yōu)秀的中國大腦，即使不能個個當上CEO、院校長、首席科學家、諾獎得主，但是他們總應該奮斗在走向這些目標的路途中。但是，為什么保有這份雄心壯志的很少，甘居人下者頗多呢?

這就不能不進一步反思我們教育的初衷和目標。

許多人認為，素質教育極大地超越了應試教育，是非常了不起的教育改革和教育進步。但在我看來，素質教育對應試教育的批判，只不過是五十步笑百步而已，并沒有什么了不起。

因為，素質教育繼續(xù)將中國教育的眼光束縛在個體的范圍之內，束縛在適應的范圍之內，全無改變世界和創(chuàng)造未來的雄心壯志。

它只不過是將眼光提升到了個體全面素質的高度，改變世界和創(chuàng)造未來依然與中國教育無關，與中國人無關。

應試教育固然是一種極其目光短淺和小家子氣的教育，它將教育的眼光束縛在個體成績和升學需要的范圍之內，全無改變世界和創(chuàng)造未來的立場;那么素質教育在這一點上又有多大的進步呢?可以說很少。

這樣的應試教育和這樣的素質教育，只能培養(yǎng)出這樣的人：他們素質、能力、知識都很過硬，但是并無心去當世界領袖，也不屑于創(chuàng)造新世界，從未想過自己可以引領變化。在世界和未來面前，他們仍然是一群分母，似乎總是在當觀眾。

我真不知道，一些中國一流大學提出培養(yǎng)學生的“全球勝任力”，到底是什么樣的立意?是繼續(xù)為美國培養(yǎng)一流的高級打工者嗎?是繼續(xù)為世界提供適應力和勝任力都很強的聽話的下屬嗎?

這種自以為已經(jīng)非常高端的“全球勝任力”素質，對于素質教育來說已經(jīng)相當給力了。但是，對于消除施一公先生的擔憂，對于破解“錢學森之問”，對于建設創(chuàng)新型國家，又能夠提供多少給力的支撐呢?

三

所以，這種中國一流大學對大學生“全球勝任力”而不是“全球領導力”和“全球創(chuàng)造力”的津津樂道與孜孜以求，與院校教員們對一些教育改革理想的“力不從心”與“無可奈何”，同樣讓我心驚。

如果大學傳遞的主導精神是適應，而不是改造;是傳承，而不是創(chuàng)新;是就業(yè)，而不是創(chuàng)業(yè);是消極應對，而不是積極進取，那么這種學科專業(yè)齊備、制度規(guī)矩健全、教授博士云集、學分要求苛刻的高等教育，怎能不讓人懷疑和擔憂呢?它究竟是高等教育，抑或僅僅是高等教育的殼?

我在向清華大學創(chuàng)意創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育平臺清華x-lab主任毛東輝老師請教中國高校“雙創(chuàng)教育”前景時，這位我心目中的中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教父級的人物，卻表達了與施一公先生類似的憂慮：

第一，大學創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，到底是大學中一部分單位、一部分院系、一部分機構，比如創(chuàng)業(yè)學院、工商學院或創(chuàng)客空間的任務，還是整個大學的任務?

第二，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，到底是大學生可學可不學的選修課程，甚至活動課程，還是應該像大學語文、中國歷史、信息科技等通識教育課程一樣，成為當代大學生的通識課程、必修課程、核心課程?

第三，一流大學，特別是像清華北大這樣的中國頂級大學，是應該將確保畢業(yè)生就業(yè)率，將培養(yǎng)就高素質的業(yè)者放在辦學目標的首要位置，還是應該將培養(yǎng)創(chuàng)造者、創(chuàng)新者、創(chuàng)業(yè)者，作為理想追求?

第四，大學中的創(chuàng)客空間、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工場、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，到底應該處于大學的邊緣與外圍，還是中軸與主線?

我看，這四個設問，可以稱作新時代中國高等教育的“毛東輝之問”。

這與我在其它高校所遇到的無奈與困惑大不相同。盡管都表現(xiàn)為無可奈何與遠慮近憂，但是清華x-lab這個中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的前沿陣地，所表現(xiàn)出來的雄心壯志，特別是期望改變中國高等教育、改變中國大學、改變高層次人才培養(yǎng)的抱負和決心，卻讓我大開眼界，茅塞頓開。這四個問題，讓我看到了中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的未來，而不僅僅是高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的困惑。

可以說，她在以自己的設問和求索開創(chuàng)歷史，而不是在以自己的感嘆抱怨人生。

這讓我突然想起了那句刻在花壇陶罐上的警句：Great hopes make great man.

四

所以，當我在學術報告討論和對話中，遇到關于教學改革無可奈何的抱怨時，我總會非常鄭重地設問：吾輩何為?我們總應該做些什么吧?

我總認為，向人們傳遞夢想，傳遞偉大的理想，傳遞對這些美好理想的不懈追求，是每一位師者當仁不讓的義務和責任。

許多情況下，您講授的內容會很快被人們遺忘，但您傳遞的激情和夢想，卻能夠深深地感染許多人。在我看來，這比授人以魚和授人以漁更重要，更寶貴，更難得。

所以，我的講學，一定要安排現(xiàn)場小組討論和匯報展示環(huán)節(jié)，一定要安排提問和對話互動。既然我在提倡和推廣互動研討式教學，那么自己的教學就一定要按照這樣的精神和理念來實施。通常是，講授半小時，分組討論半小時，繼而匯報展示半小時，最后自由提問交流1小時。

由靜到動，由傳遞到討論，

這種由我說到大家說的學術報告形式，不僅適應中國人“慢熱”的風格，一步步將大家的參與熱情調動起來，激發(fā)出來，也能夠使自己的教學激情一步步漸入佳境，達到意想不到的效果。

我說，這樣的課，不是我單方面給予，而是我?guī)ьI大家共同創(chuàng)造一段奇妙無比的討論和學習經(jīng)歷。每一次，都是既震撼了大家，也震撼了我自己。

傳遞夢想的人，更像布道士。師者，要努力作布道士，別光想著當教授。