研究表明，如果您對該主題有所了解，則更容易理解您正在閱讀的內(nèi)容，但是一些閱讀專家說，很少有證據(jù)表明培養(yǎng)孩子的知識可以提高閱讀理解力。那可能正在改變。

在研究學(xué)習(xí)過程的科學(xué)家中，眾所周知，對某個主題有先驗(yàn)知識對閱讀理解具有很強(qiáng)的積極作用。盡管很少有研究直接針對這種現(xiàn)象，但認(rèn)知心理學(xué)家丹尼爾·威靈厄姆(Daniel Willingham )表示，這種作用眾所周知，以至于其他主題的研究通常都可以控制這種現(xiàn)象。還有證據(jù)表明，閱讀理解測試的成績與一般文化知識高度相關(guān)。

但是，如果您查看和其他一些國家的學(xué)校，您將永遠(yuǎn)不會知道是這種情況。年復(fù)一年，學(xué)生獲得了許多小時的閱讀理解指導(dǎo)，既沒有考慮到他們的先驗(yàn)知識，也沒有嘗試增加這些知識。給學(xué)生定期測試，以根據(jù)他們可能會或可能不知道的話題上的文章來確定他們的閱讀水平。然后，將它們與根據(jù)單詞長度和句子長度等容易測量的因素分配級別的書籍進(jìn)行匹配。

這些提高理解力的努力具有科學(xué)的陷阱，但它們卻忽略了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵因素：知識。(就個人閱讀水平而言，顯然沒有科學(xué)依據(jù)。)理論是，如果學(xué)生在隨機(jī)閱讀的各種書籍上練習(xí)理解技巧和策略(例如“推論”)，他們會很容易閱讀。將會成為更好的讀者。但是，讀者進(jìn)行推理的能力會根據(jù)主題和對知識的了解而有所不同，因此，并不是一般的技能會通過練習(xí)(例如打網(wǎng)球)而變得更好。

有證據(jù)表明，在短期內(nèi)講授某些理解策略可能會產(chǎn)生積極的效果-大多數(shù)研究僅持續(xù)約六周。但是沒有理由相信年復(fù)一年地提高理解力?？紤]到只有大約三分之一的學(xué)生在閱讀測試中達(dá)到了熟練水平或更高水平(這一比例在過去20多年中沒有變化)，看來以技能為中心的理解方法必定會遺漏一些重要的東西。像，也許，盡早并盡可能多地建立孩子的學(xué)術(shù)知識和詞匯，以便他們更有可能理解他們期望閱讀的內(nèi)容。

但是首先：我們真的了解背景知識對兒童閱讀理解的影響嗎?有一些或多或少的偶然證據(jù)，例如更多的社會研究與更高的閱讀成績之間的相關(guān)性，或者法國放棄其內(nèi)容豐富的基礎(chǔ)課程時發(fā)生的無意實(shí)驗(yàn)。

可以追溯到1950年的最近對更正式研究的“批判性評論”提供了一個有用的總結(jié)-請注意，不同的研究人員使用了不同的理解方法。該評價的作者基于23項(xiàng)針對6至12歲兒童的研究結(jié)果，大部分研究是在1980年代和1990年代完成的，這些研究要么使用“知識建構(gòu)干預(yù)”，要么著眼于先驗(yàn)知識與閱讀表現(xiàn)之間的相關(guān)性。

·孩子們對該主題的了解越多，他們的閱讀理解就越全面。

·被認(rèn)為具有“通常較差的理解能力”的讀者，如果他們具有很多相關(guān)的背景知識，就可以彌補(bǔ)這一點(diǎn)，特別是當(dāng)他們被要求回憶自己閱讀過的內(nèi)容而不是對其進(jìn)行推斷時。

·如果主題寫得不好，則對主題不了解的讀者會更好地理解文本。有趣的是，與讀者很多知識的一般誰是窮人的讀者做了更好的當(dāng)文本沒掛在一起為好，也許是因?yàn)殚喿x文本的努力得到了他們更多地參與。

·當(dāng)文本是說明性的而不是敘述性的時，背景知識更為重要。

但是，并非所有這些研究都是研究人員認(rèn)為的“黃金標(biāo)準(zhǔn)” —隨機(jī)對照試驗(yàn)或RCT。這樣的實(shí)驗(yàn)要求將受試者分為兩個可比較的組，然后僅給一組進(jìn)行某種“治療”，另一組作為“對照”。結(jié)果以標(biāo)準(zhǔn)偏差衡量(請參見此處，以提供我無法提供的對該術(shù)語的更好解釋)。這類研究表明，治療(例如建立孩子的知識)可能是導(dǎo)致結(jié)果的原因。

另一個問題是，評論中的大多數(shù)研究都涉及建立學(xué)生的知識，而這僅花費(fèi)了幾個小時。這是一個問題，尤其是當(dāng)理解力的衡量標(biāo)準(zhǔn)是一種標(biāo)準(zhǔn)化的測試，涉及與兒童實(shí)際學(xué)到的知識無關(guān)的主題時。學(xué)生可能需要花費(fèi)數(shù)年的時間才能獲得足夠數(shù)量的學(xué)術(shù)知識和詞匯，使他們能夠理解“年級”的文章，無論他們是否對該特定主題了解很多。

這可能就是為什么少數(shù)研究知識積累與理解之間系的RCT大多得出結(jié)論性或不切實(shí)際的結(jié)果的原因。一項(xiàng)在英格蘭完成并于2017年發(fā)布的研究聲稱是“核心知識課程的第一個RCT”，是指與長期倡導(dǎo)兒童知識建設(shè)的ED Hirsch，Jr.相關(guān)的一種方法。研究人員發(fā)現(xiàn)，在使用7至9歲兒童的課程一年后，通過標(biāo)準(zhǔn)化測試衡量的結(jié)果對整體理解沒有任何影響，而對低收入家庭的孩子則只有很小的積極影響，即最有可能成為學(xué)生的學(xué)生受益，因?yàn)樗麄兪亲畈豢赡茉诩抑袑W(xué)習(xí)學(xué)術(shù)知識的人。

但是這項(xiàng)研究實(shí)際上并沒有涉及核心知識基金會開發(fā)的課程之一，研究人員也承認(rèn)，由于自身缺乏背景知識而受到阻礙的教師們，其流失率很高，執(zhí)行力也很差。一位讀書研究員索尼亞·卡貝爾(Sonia Cabell)指出，這項(xiàng)研究不符合邦政府教育研究中心設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。

Cabell本人正在早期的小學(xué)教室里領(lǐng)導(dǎo)核心知識基金會的核心知識語言藝術(shù)(CKLA)課程的RCT。CKLA旨在在小學(xué)階段的“識字”或“語言藝術(shù)”期間實(shí)施，但它并未將理解技能和策略放在前臺，而是側(cè)重于肉類主題，包括社會研究和科學(xué)領(lǐng)域中的一些主題。它是最近采用這種方法開發(fā)的一些掃盲課程中最古老的一種。

在一篇文章中，Cabell和他的合著者討論了另外四項(xiàng)研究，這些研究檢查了知識構(gòu)建課程或干預(yù)措施對早期學(xué)生理解的影響。所有人都發(fā)現(xiàn)了對實(shí)際教授的詞匯或知識量度的積極影響，還有兩個人還發(fā)現(xiàn)了對標(biāo)準(zhǔn)化理解量度難以實(shí)現(xiàn)的影響。

Cabell自己的研究還發(fā)現(xiàn)了兩種影響，這是根據(jù)旨在進(jìn)行多年研究的第一年得出的。僅一個學(xué)期后，她和她的研究人員就從幼兒園老師那里學(xué)到了知識和詞匯，并在一些標(biāo)準(zhǔn)化的詞匯和知識衡量標(biāo)準(zhǔn)上獲得了重大收獲。

在接受《閱讀科學(xué)》播客的采訪中，卡貝爾說，直到至少一年級之前，她都沒想到會看到這樣的結(jié)果。的確，在所有使用的量度中，效果并不明顯，而哪些效果似乎很小-標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.06和.12。她說，但是大多數(shù)語言干預(yù)研究發(fā)現(xiàn)效果大小僅為0.1。在這種情況下，她稱結(jié)果“非常出色”。不幸的是，大流行暫時使卡貝爾的研究脫軌，但最終它將繼續(xù)下去。

同時，基于核心知識序列的另一項(xiàng)長期的，大規(guī)模的RCT考試課程可能會產(chǎn)生更加顯著的結(jié)果。雖然尚未出版，但Hirsch在其最新書中根據(jù)主要研究員David Grissmer的演講描述了其發(fā)現(xiàn)。根據(jù)Hirsch的說法，格里斯默發(fā)現(xiàn)，三年后，以核心知識框架為基礎(chǔ)開發(fā)課程的特許學(xué)校的學(xué)生，其口頭成績超出了對照組的一半標(biāo)準(zhǔn)偏差以上。在來自最低收入家庭的學(xué)生中，差異是標(biāo)準(zhǔn)差的三分之二。

可以肯定的是，知識并不是閱讀理解的唯一因素。熟悉書面語言的慣例(比大多數(shù)口頭語言要復(fù)雜得多)也很重要。重要的是要讓孩子們分析他們正在學(xué)習(xí)的內(nèi)容，包括通過做推理之類的事情。但是，我們希望像卡貝爾(Cabell)和格里斯默(Grissmer)一樣的研究，以及有朝一日，其他建立知識基礎(chǔ)課程的RCT，能夠提供必要的證據(jù)，而不是將素養(yǎng)的“技能”置于知識的中心位置。