當(dāng)表達(dá)對(duì)科學(xué)的不信任的擔(dān)憂時(shí)，他們通常將重點(diǎn)放在公眾是否信任研究結(jié)果上。但是，西弗吉尼亞大學(xué)的一項(xiàng)新研究探討了信任的另一個(gè)方面。

WVU的Eberly文理學(xué)院的兩名研究人員檢查了在申請(qǐng)教師職位時(shí)研究人員是否以及多久歪曲他們的研究成果。

由政治學(xué)副教授Trisha Phillips和社會(huì)學(xué)與人類學(xué)系系主任Lynne Cossman領(lǐng)導(dǎo)的研究小組，收集了提交給大型研究型大學(xué)為一年的教師職位所需的所有簡(jiǎn)歷。該機(jī)構(gòu)有意被保密以保持機(jī)密。

在審查了10%的樣本的準(zhǔn)確性后，他們發(fā)現(xiàn)180位經(jīng)過簡(jiǎn)歷分析的申請(qǐng)人中，有141位(即78%)聲稱至少有一份出版物。在這些擁有出版物的申請(qǐng)人中，有79%(即56%)列出了至少一種以自我促進(jìn)的方式不可驗(yàn)證或不準(zhǔn)確的出版物。

菲利普斯說：“我們最初試圖確定人們是否在撒謊，以及撒謊的頻率。如果沒有故意，你是無(wú)法真正知道這一點(diǎn)的。”“因此，我們尋找其他指標(biāo)。我們認(rèn)為任何不自我促進(jìn)的錯(cuò)誤都是偶然的。我們發(fā)現(xiàn)了其中的27個(gè)錯(cuò)誤。但是最后，我們發(fā)現(xiàn)超過一半的錯(cuò)誤都是自我促進(jìn)的。這與認(rèn)為沒有謊言發(fā)生的必要程度差得很遠(yuǎn)。”

證偽不限于任何特定學(xué)科或?qū)W科領(lǐng)域。

“人們通常認(rèn)為人的誠(chéng)信會(huì)轉(zhuǎn)化為職業(yè)的誠(chéng)信或領(lǐng)域的誠(chéng)信。重要的是要表明，影響工商業(yè)和其他非學(xué)術(shù)學(xué)科的許多問題也可能是一個(gè)問題。高等教育的問題。”菲利普斯說。“在意識(shí)到高等教育可能存在不當(dāng)行為時(shí)，我們不應(yīng)該認(rèn)為自己比非學(xué)術(shù)同行所經(jīng)歷的要好。我們始終需要保持警惕。”

該研究團(tuán)隊(duì)的動(dòng)機(jī)是，在高等教育中有數(shù)起知名的專業(yè)失實(shí)陳述案件，以及他們?cè)谡衅肝瘑T會(huì)任職的經(jīng)驗(yàn)。

菲利普斯說：“在學(xué)術(shù)界，這些備受矚目的專業(yè)失實(shí)陳述產(chǎn)生了新聞，但它們并沒有揭示問題的發(fā)生頻率或嚴(yán)重程度。”“相反，他們引起了人們對(duì)求職簡(jiǎn)歷真實(shí)性的關(guān)注，并質(zhì)疑求職者在申請(qǐng)工作時(shí)多久會(huì)偽造自己的資歷和成就。”

由于這項(xiàng)研究反映了一個(gè)機(jī)構(gòu)中申請(qǐng)人的簡(jiǎn)歷，因此研究團(tuán)隊(duì)希望將來在更多的大學(xué)和大學(xué)中推廣這項(xiàng)研究。

Cossman說：“我們必須記住，這項(xiàng)研究是在單個(gè)機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的，因此那里可能只是一個(gè)問題。但是，并不是所有的申請(qǐng)人都從該機(jī)構(gòu)畢業(yè)。”“申請(qǐng)人的樣本包括來自全國(guó)和世界各地的機(jī)構(gòu)的最新博士學(xué)位畢業(yè)生，在該機(jī)構(gòu)申請(qǐng)各種不同的終身職位。”

菲利普斯(Phillips)和考斯曼(Cossman)希望研究結(jié)果能為期刊編輯，研究生顧問和人力資源辦公室提供建議。一種想法是使發(fā)布過程更加一致。

“期刊編輯在與作者溝通過程中應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待自己的手稿在哪里。接受，即將出版，印刷或出版是什么意思?”考斯曼說。“在更大的對(duì)話中，我已經(jīng)意識(shí)到這些術(shù)語(yǔ)在不同學(xué)科中意味著不同的事情，并且時(shí)間框架可能會(huì)有所不同。我們需要找出那些不一致之處并進(jìn)行討論，而不是讓研究生和新任教師自行解決。”

最終，研究人員渴望改變學(xué)術(shù)招聘過程的文化。

“這很重要，因?yàn)楦叩冉逃械慕搪殕T工文化中有某種行為在鼓勵(lì)或以某種方式隱性地影響這種行為。我們需要在這種行為發(fā)生時(shí)予以發(fā)現(xiàn)。我們需要意識(shí)到這種行為可能正在發(fā)生，尋找，找到并解決它，”菲利普斯說。“但是，我們還需要認(rèn)真思考為什么會(huì)發(fā)生這種情況，并研究影響文化的上游因素以及參與這種行為的這些決定。我們希望我們的發(fā)現(xiàn)將在學(xué)術(shù)界全面展開關(guān)于什么的討論。我們都應(yīng)該更加意識(shí)到這一點(diǎn)，并在行動(dòng)中保持警惕。”