在本月發(fā)表的論文中，南卡羅來納大學的研究人員埃倫·比倫(Eren Bilen)和亞歷山大·馬特羅斯(Alexander Matros)對轉向遠程學習期間發(fā)生的欺詐行為激增帶來的威脅感到特別直率。他們還提供了解決該問題的好方法。

他們寫道：“本文的含義很簡單，如果在即將到來的學期中不采取任何在線考試行動，將會有廣泛的作弊行為。” 他們補充說：“如果大學決定在即將到來的學期不進行任何督導的情況下進行在線考試，我們希望學生之間會普遍存在作弊行為。”

督導是對考試的監(jiān)控，看著某人參加考試。它既可以親自授課，也可以由教授授課，也可以在考試中心親自授課，也可以在在線授課時通過網絡攝像頭遠程進行。Bilen和Matros是對的，即使監(jiān)禁人員參與了，欺騙也會發(fā)生，但當監(jiān)禁人員不參與時，欺詐行為就會猖ramp。任何學校都考慮在沒有監(jiān)督的情況下進行在線測試是令人震驚和不負責任的。

除了他們的坦率之外，Bilen / Matros論文非常重要且有趣，因為它與在線國際象棋比賽的相似之處，他們說最近作弊也很猖ramp。本文利用國際象棋研究為在線督導提供了一些發(fā)人深省的建議。

首先，快速趕上。當學校在春季和夏季虛擬化時，許多學校部署了遠程督導服務，以確?？荚嚨耐暾?威懾和發(fā)現作弊行為。一些學生以隱私和其他擔憂為由，反對并反對監(jiān)督。一些學生堅稱他們被允許“退出”考試指導。

“選擇退出”的想法聽起來很愚蠢。高校擁有一切權利，甚至是一項需求，以確保其考試，成績和學位不會因作弊而受到損害。學生也應該這樣。但是“選擇退出”這一概念荒唐的顯而易見原因是，當他們參加考試時，觀看學生的唯一選擇就是不這樣做。研究和最近的證據清楚地表明，允許甚至鼓勵作弊，而不是觀看。

顯然，學生想在沒有任何人觀看的情況下參加考試。同樣明顯的是大學不應該允許這樣做。

回到Matros / Bilen紙。研究人員首先建議，進行在線考試的老師不應該根據一個學生相對于其他學生的得分來“彎曲”他們的成績。相反，他們應該根據學生的表現與預設標準進行比較來進行評分。他們說，彎曲成績會懲罰那些不作弊的學生，這增加了誠實學生規(guī)避規(guī)則的壓力。

Matros還建議更多的監(jiān)督，而不是更少。他說：“大學應實施統(tǒng)一的在線考試政策，至少要有兩個攝像頭捕獲每個學生的計算機屏幕和房間。”

但是該論文最大，最有趣的建議是實際上允許學生“選擇退出”在線指導，這是一個很大的收獲。

他們說，從本質上講，學生應該做出選擇：同意以可審查的測試記錄來督導測試監(jiān)督，或者放棄質疑任何作弊指控的能力，包括甚至知道被舉報原因的能力。

在提議這種高額交易時，他們借鑒了國際象棋作弊。他們說，當玩家在在線國際象棋比賽中作弊時，制裁組織的決定是最終決定，不得上訴，贊助商也不會透露如何抓捕作弊者。他們只是被禁止作弊，交談。

國際象棋當局從不透露他們如何捉住玩家的原因很簡單直觀。國際象棋選手很聰明。如果他們知道您在看什么，他們就會掩蓋自己的足跡。例如，如果國際象棋系統(tǒng)記錄了棋手的舉動時間，將其作為作弊指示，他們只會使欺詐性舉動更加緩慢，從而使作弊防范變得毫無用處。

學生也不是愚蠢的。Matros和Bilen列舉了一些學生的例子，他們不僅作弊，而且還試圖愚弄他們知道存在的內置檢測系統(tǒng)。他們說，大概是對的，每當老師或監(jiān)考人員必須證明如何抓住學生時，該工具的有效性就會變弱。他們說，如果要避免在大學里作弊，最好能從國際象棋中吸取一些終結性和不透明性的教訓。

Matros說：“我們以前認為國際象棋可以提高學生的學習成績。” “事實證明，二十年的在線國際象棋作弊經驗對于教育而言可能更為重要：我們應該像在線國際象棋網站一樣設計在線考試，現在就設計他們的在線國際象棋比賽。”

他們的討價還價的想法很有趣，并且可能有效。有了選擇，學生們可能會突然變得對指導更加自在，甚至可能認識到，指導對他們的保護與對考試和學校的保護一樣多。如果一個學生正在誠實地進行測試，那么記錄下來似乎對消除任何相反的想法有切實的幫助。

這是一個重要的辯論。無論采取什么補救措施，都必須制止“選擇退出”的廢話，因為在他們論文的典型直言不諱中，“應該在網上考試中預料作弊”，而且對此毫無爭議。