Governments越來越依賴數(shù)字技術(shù)，使他們更容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊。2007年，愛沙尼亞遭到親俄羅斯黑客的襲擊，他們摧毀了政府服務(wù)器，造成了嚴(yán)重破壞。烏克蘭的網(wǎng)絡(luò)攻擊襲擊了該國的電網(wǎng)，而伊朗的核電站則受到可能導(dǎo)致核危機(jī)的惡意軟件的攻擊。在美國，特朗普總統(tǒng)最近宣布“國家緊急狀態(tài)”，以承認(rèn)“外國對手”對美國計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的威脅。政治動機(jī)的網(wǎng)絡(luò)攻擊變得越來越普遍，但與兩個或更多國家之間的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭不同，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可以由個人團(tuán)體發(fā)起。有時，國家實際上陷入了競爭黑客團(tuán)體的十字準(zhǔn)線。

在大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)操作是在后臺進(jìn)行的，設(shè)計為恐嚇戰(zhàn)術(shù)或權(quán)力展示。但傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的混合似乎是不可避免的 - 最近的事件增加了一個新的層面。如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊以色列國防軍轟炸了建筑房屋據(jù)稱哈馬斯的黑客，他們曾試圖后，根據(jù)IDF，襲擊“以色列目標(biāo)的”在線。這是第一次網(wǎng)狀攻擊遭到國家軍隊的體力攻擊。但誰應(yīng)該受到指責(zé)，各國應(yīng)該如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊呢?

網(wǎng)絡(luò)攻擊是既定的武裝沖突法的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。確定攻擊的起因并非不可能，但這個過程可能需要數(shù)周時間。即使可以確認(rèn)原產(chǎn)地，也可能難以確定國家應(yīng)對此負(fù)責(zé)。當(dāng)其他國家的黑客通過不同的司法管轄區(qū)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊時，尤其如此。北約專家在塔林適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國際法手冊中強(qiáng)調(diào)了這個問題。如果一個國家是否對來自其網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)攻擊負(fù)責(zé)，如果它沒有明確的攻擊知識就沒有達(dá)成共識。未采取適當(dāng)措施防止東道國的攻擊可能意味著受害國有權(quán)通過在自衛(wèi)中按比例使用武力作出回應(yīng)。但是如果圍繞誰應(yīng)該為這次襲擊負(fù)責(zé)是不確定的，那么反擊的任何理由都會減少。

即使歸屬問題得到解決，國家通常也會被禁止以網(wǎng)絡(luò)攻擊強(qiáng)制作出回應(yīng)。“聯(lián)合國憲章”第2(4)條保護(hù)國家的領(lǐng)土完整和政治結(jié)構(gòu)免受攻擊。如果一個國家可以聲稱他們正在為自己的“武裝襲擊”辯護(hù)，這可以被合法地繞過。國際法院解釋說：“有必要將最嚴(yán)重的使用武力形式(構(gòu)成武裝襲擊的形式)與其他不太嚴(yán)重的形式區(qū)分開來。”因此，如果可以將武力視為“武裝攻擊”，那么網(wǎng)絡(luò)攻擊就可以證明武力是自衛(wèi)的。但這可能嗎?只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的“規(guī)模”和“效果”與線下“武裝攻擊”相當(dāng)時，例如導(dǎo)致死亡和基礎(chǔ)設(shè)施廣泛破壞的攻擊。如果是這樣，自衛(wèi)就是合理的。

但是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攻擊成功地成為防御目標(biāo)的時候呢?然后它的影響只能被猜到。這使得確定比例響應(yīng)更加棘手。在這種情況下，任何體力都可能被認(rèn)為是不必要的，因此是非法的。但是，如果即將發(fā)生攻擊，可能會對先發(fā)制人的行動做出例外處理。當(dāng)認(rèn)為合理需要自衛(wèi)時，所允許的武力的性質(zhì)可能會有所不同。根據(jù)國際法，對常規(guī)軍事武器的比例反擊可能是對網(wǎng)絡(luò)行動的可接受的反應(yīng)。這些問題只是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)帶來的挑戰(zhàn)的開始，隨著技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)將變得更加復(fù)雜。這將產(chǎn)生的智力挑戰(zhàn)很多，但我們?nèi)匀徊荒懿缓ε?。支持自由思考的新聞，并訂閱獨立思想隨著我們越來越依賴于日常生活中的信息技術(shù)和通信網(wǎng)絡(luò)，社會面臨著網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可能帶來的破壞性后果 - 我們才開始提出有關(guān)它的問題。