在所有關(guān)于大學(xué)校園言論自由“危機”的言論中，蓋洛普剛剛發(fā)布的一項調(diào)查顯示，大多數(shù)大學(xué)畢業(yè)生表示他們覺得在課堂上表達不受歡迎的觀點感覺很舒服。在課堂上表達不受歡迎的想法和少數(shù)人意見的自由是大學(xué)中包含的一個重要方面，也是思想市場中必不可少的商品。許多評論員，特別是政治權(quán)利的評論員聲稱在高等教育中受到攻擊，這也是一項權(quán)利。

蓋洛普的結(jié)果基于對2010年至2018年期間完成學(xué)士學(xué)位的超過5,100名大學(xué)畢業(yè)生進行的調(diào)查。他們被問到以下問題：“我覺得在課堂上分享可能只有“受訪者的回答是五分，一分為”非常不同意“，另外五分為”非常同意“。

結(jié)果

總體而言，64%的畢業(yè)生對該問題回答“4”或“5”，只有14%的回答為“1”或“2”。女性不太可能在課堂上表達不受歡迎的想法; 58%的女性畢業(yè)生回答“4”或“5”，相比之下68%的男性同學(xué)回答這兩個得分。這種模式與其他研究結(jié)果一致，即女大學(xué)生在大學(xué)課堂上提問或大聲說話的可能性較小，早在小學(xué)階段就發(fā)現(xiàn)猶豫不決 。

蓋洛普沒有發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生的種族影響了他們在課堂上表達不受歡迎的想法的安慰。但是，對于制度顯而易見的一個顯著差異的結(jié)論是，畢業(yè)生強烈認同他們覺得分享不受歡迎的意見感覺很舒服，他們感受到大學(xué)情感依戀的可能性是其兩倍多。反過來，那些感到情緒依賴于大學(xué)的畢業(yè)生更有可能捐回母校。

意義

這些結(jié)果將通過不同的鏡頭感知并導(dǎo)致對比的解釋。校園領(lǐng)導(dǎo)可能會感到欣慰的是，近三分之二的畢業(yè)生覺得他們認為可能與同學(xué)發(fā)生沖突的意見很自在。另一方面，校園評論家將抓住這一發(fā)現(xiàn)，即只有33%的畢業(yè)生“強烈同意”他們在課堂上表達了少數(shù)觀點。這是一個三分之二的完整，三分之一的空洞命題。

結(jié)果也應(yīng)該根據(jù)上個月奈特基金會委托進行的在線調(diào)查結(jié)果來看待，該調(diào)查引起了學(xué)生對言論自由觀點的擔(dān)憂。根據(jù)4,407名受訪者的樣本，該研究發(fā)現(xiàn)，三分之一的大學(xué)生認為對被邀請到校園的演講者進行抗議是“總是可以接受的”，十分之六的學(xué)生表示“有時候可以接受”這樣做。超過一半的受訪者表示，對校園演講者大喊大叫或試圖阻止他們說話，要么“總是可以接受”(6%)或“有些可接受”(45%)。

盡管如此，當(dāng)被問及促進一個歡迎不同群體或保護言論自由的包容性社會是否更為重要時，即使這些保護可能以犧牲包容性為代價，53%的學(xué)生表示保護言論自由是更重要的價值，而46 %表示，促進一個包容和熱情的社會更為重要。

學(xué)生對這個問題的看法受到宗教信仰的嚴(yán)重分歧。大多數(shù)摩門教徒，白人福音派，天主教徒和主流新教徒強調(diào)保護言論自由以促進包容性社會，但大多數(shù)非白人新教徒，猶太學(xué)生，非基督教背景的學(xué)生和不隸屬于任何宗教的學(xué)生都青睞促進包容性社會保護言論自由。

超過三分之二的奈特受訪者表示他們認為校園的政治和社會氣氛阻止了一些學(xué)生表達他們真正相信的東西，因為他們害怕冒犯他們的同學(xué)。這個結(jié)果幾乎與蓋洛普報告中的百分比相反。也許這是因為問題的措辭不同(蓋洛普問學(xué)生們自己是否愿意表達不受歡迎的想法，而奈特問他們是否認為校園氣候影響了“某些人”的言論。另一個差異也可能起作用 - 蓋洛普調(diào)查2010-2018學(xué)年畢業(yè)的學(xué)生，??而奈特調(diào)查目前就讀本科生。

與整個社會一樣，大學(xué)生對自由言論(可能冒犯某些人)的相對重要性與支持多樣性和包容性的環(huán)境(可能會壓制不受約束的表達)存在分歧。彌合這些分歧，往往也牽連性別，種族和宗教差異，仍然是美國大學(xué)的一項重大挑戰(zhàn)。