1月7日，百度傳課發(fā)布公告稱，將停止對百度傳課KK客戶端的更新及維護，并正在根據(jù)百度教育2018年的戰(zhàn)略調(diào)整來策劃新的產(chǎn)品形態(tài)。可以說，百度傳課的退出也給整個在線教育平臺行業(yè)敲響了警鐘?！揪幷甙础?月7日，百度傳課發(fā)布公告稱，將停止對百度傳課KK客戶端的更新及維護，并正在根據(jù)百度教育2018年的戰(zhàn)略調(diào)整來策劃新的產(chǎn)品形態(tài)?？梢哉f，百度傳課的退出也給整個在線教育平臺行業(yè)敲響了警鐘。在線教育是近年來的一大熱門話題，大大小小的在線教育公司層出不窮，幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛進軍這個領(lǐng)域，未來的前景無可估量。但在線教育不會因為巨頭就“心慈手軟”，只要模式不對，恐怕最后都難逃死劫。

本文轉(zhuǎn)自多知網(wǎng)，經(jīng)億歐編輯，供業(yè)內(nèi)人士參考。

2018年的第一個月，對于有些機構(gòu)來說，是新年伊始，而對于百度傳課來說，卻是二九寒冬。

1月7日，百度傳課發(fā)布公告稱，將停止對百度傳課KK客戶端的更新及維護，并正在根據(jù)百度教育2018年的戰(zhàn)略調(diào)整來策劃新的產(chǎn)品形態(tài)。

可以說，百度傳課的退出也給整個在線教育平臺行業(yè)敲響了警鐘。

教學(xué)質(zhì)量把控艱難：平臺與教學(xué)、運營的分離

“在線教育平臺對教學(xué)質(zhì)量太不好把控了。”一位不愿具名的在線教育機構(gòu)創(chuàng)始人這樣評價百度傳課的落幕。

2015年，他從某教育機構(gòu)離職后開始創(chuàng)業(yè)，用他的話來說，一開始，他積極擁抱了在線課堂，入駐了某在線教育平臺。

“之所以選擇入駐平臺是因為當(dāng)初公司并沒有技術(shù)開發(fā)人員，沒法搭建自己的網(wǎng)站，研發(fā)APP。第二平臺帶來的流量紅利，對于公司起步階段的推廣還是很有幫助的。”

然而到了2017年年初，他選擇了離開并建立了屬于自己的B2C教育平臺。

在這位創(chuàng)業(yè)者看來，在線教育平臺要面對的困境有三。

其一，在線教育平臺和教學(xué)、運營的主體是分離的。

“如果把此類在線教育平臺和入駐的機構(gòu)理解為一家公司的話，就是一個部門負責(zé)技術(shù)，一個部門負責(zé)運營和師資，這也使平臺難以對入駐的各個機構(gòu)做到個性化的支持。”

在線教育平臺一直存在對課程提供方的個性化技術(shù)訴求覆蓋不足的問題。不同類型的培訓(xùn)課程需要的平臺技術(shù)可能包括題庫、錄播、布置作業(yè)、互動參與、打卡跟進等等廣泛的需求，在線教育平臺做大之后，其所能夠提供的上課工具很可能追不上入駐機構(gòu)發(fā)展的速度。

這就意味著，對于在線教育機構(gòu)來講，課程質(zhì)量會變得很難把控，處理教學(xué)事故更是難上加難。此外，在線老師如果出現(xiàn)從平臺入駐機構(gòu)離職的情況，也會影響教學(xué)質(zhì)量，因為在線老師的教學(xué)水平很多時候與機構(gòu)所提供的研究團隊的息息相關(guān)。

“當(dāng)在線老師脫離一個機構(gòu)，想獲得優(yōu)質(zhì)教學(xué)內(nèi)容就很難了，”他說，“經(jīng)過兩三年之后，他原有的教學(xué)內(nèi)容可能就不能跟上行業(yè)的發(fā)展了。”

其二，在平臺上的機構(gòu)很難聯(lián)系上學(xué)生進行督學(xué)和服務(wù)跟進。

“自己做獨立在線教育的人，有自己的系統(tǒng)，從第一次接觸學(xué)生到考試都可以監(jiān)測，而在平臺上很難做到。”

其三，如果一個機構(gòu)體量小，比如只有一、兩位老師，在線教育的平臺的確是一片很好的土壤，也孕育出了不少名師。

然而一旦機構(gòu)要做大，就必須脫離平臺，很多在淘寶，京東上的大品牌都驗證了這個道理，平臺的意義對于這樣的機構(gòu)來說更多的只是一個營銷的渠道。

對于平臺如何才能獲得入駐機構(gòu)的信任，他認(rèn)為，平臺和機構(gòu)要進行深度捆綁，最終形成共生的關(guān)系。

在教育行業(yè)做淘寶式的平臺流量生意難做在哪兒

一些巨頭在線教育平臺最近都過得不太舒服，因為它們沒有能夠找到合適的突破點。

其實不僅是百度傳課，一位在線教育機構(gòu)的CEO表示，

究其根本原因，首先是教育培訓(xùn)是一個虛擬類的服務(wù)，而教育本身是一個非標(biāo)品，學(xué)生的喜好與老師的綜合能力都是千差萬別的。

一是有充沛的供給端，即B端服務(wù)的資源，二是有比較大的流量，即C端的消費者。三是在二者之間要有一個智能系統(tǒng)將C端流量匹配給B端，再從B端收取包括分成、廣告費在內(nèi)的收益，所以做平臺者必須同時解決B、C兩端。

現(xiàn)有的大型在線教育平臺往往具有幾個特點，

這其實就是典型的淘寶流量模式，“雙十一造節(jié)”的本質(zhì)，無非也就是要吸引更多想消費的人來賦予流量，再把流量引導(dǎo)到阿里體系內(nèi)的各個商家，幫助他們誕生更多銷售額，引導(dǎo)他們花更多的推廣費，阿里在這個過程中就可以賺到錢。

然而，與淘寶模式上架物品好壞可以直接根據(jù)評分判斷不同，100塊和500塊的教育課程有很多并沒有特別明顯的區(qū)別，定價相對隨意。

“我上過幾次某平臺的在線live課程，看評分都四星、五星，真花了錢，最后80%都后悔。”一位在線教育平臺的體驗者抱怨說，“后來都不敢相信這些課程的評價了，老覺得有水分。”

面對難以標(biāo)準(zhǔn)化的教育產(chǎn)品，原本勝在“評價客觀”的淘寶模式在教育行業(yè)面前，反而表現(xiàn)出了“不客觀”的劣勢，隨著入局者的增加，課程提供者的流動，消費者的需求日趨復(fù)雜和個性化，這種弊端會呈指數(shù)的吞噬掉一個平臺的品牌形象。

除了平臺模式的水土不服，在線教育平臺對入駐的B端商家的管控力度也很弱，沒法形成循環(huán)，流量吸引進來、消化掉，就進了死胡同，消費者往往沒有持續(xù)的重復(fù)購買欲望。

與之相比較，教育類的B2C在線機構(gòu)優(yōu)勢就在于，當(dāng)機構(gòu)建立了值得信任的品牌，就可以促成消費者的消費升級，形成持續(xù)購買，甚至?xí)蔀?ldquo;自來水”，幫助機構(gòu)進行熟人營銷。

B2C教育機構(gòu)的這種品牌信任模式，從某種意義上講，很容易就變成了對在線教育平臺無意中的“過河拆橋”。消費者的信任是跟B2C公司之間建立的，而并不是跟平臺。這樣一來，消費者在二次消費時，可能會直接選擇和機構(gòu)發(fā)生聯(lián)系，平臺只能獲得第一次流量所帶來的部分價值。

這里還要涉及在線平臺非常核心的標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管問題。淘寶的監(jiān)管系統(tǒng)較為完善，可以對所有在線商家進行量化，在很大程度上通過支付寶、物流和評價系統(tǒng)解決B端與C端彼此信任的問題，對賣家能實現(xiàn)較多的束縛，對消費者來說，可以謂之“投訴有門”。

機構(gòu)提供的課程優(yōu)質(zhì)，消費者選擇繞過平臺和機構(gòu)建立直接接觸；機構(gòu)提供的課程劣質(zhì)，消費者“遷怒”平臺的監(jiān)管能力，從此否定整個平臺上的教育產(chǎn)品。

而這一點，在線教育平臺還沒有誰能夠做到淘寶的市場地位，這就使得在線教育平臺面臨著一種尷尬的狀況：

最后不得不提的是，買一包餅干和買一套課程不同，淘寶大都是“錢貨兩清”的一次性付費，培訓(xùn)學(xué)習(xí)卻是一個有著較長周期的服務(wù)，少則一個月，多則3-6個月，更長甚至可能達到1年以上。而大部分在線教育平臺很難把付費后的客服流程做到如此之長。這就如同在淘寶上買的商品在1年后出現(xiàn)問題，對于在線教育平臺來說，這種情況的發(fā)生概率要遠遠超過電商平臺，一旦不可控，就會累積負面影響。

所以必須承認(rèn)，戰(zhàn)略的在線教育平臺是不好做的，一是教育對應(yīng)的是非標(biāo)品，很難客觀公正的評判，二是入駐機構(gòu)的費用不是一次性交付的，平臺難以掌握整個過程，也就沒法有效進行負責(zé)，三是即便平臺找了負責(zé)任又有效果的機構(gòu)，也常常會變成給他人做嫁衣。

百度傳課只是上述問題的一個縮影，它再次證明了一個真相：平臺是一個流量生意，而不幸的是，在教育行業(yè)做平臺流量生意，恐怕是有問題的。