沒有太多可怕的非洲大象。獅子?也許一點(diǎn)點(diǎn)。人類?并不是的。老鼠?不，這是一個(gè)神話。事實(shí)證明，真正讓大象感到害怕的東西要小得多，盡管它可以在大群中飛翔： 蜜蜂。

它是有道理的，因?yàn)榇笙蟮捏w積并不能保護(hù)它免受蜜蜂的傷害，它可以找到各種令人不愉快的角落和縫隙。大象可靠地逃離蜜蜂，這導(dǎo)致一些社區(qū)創(chuàng)造了由蜂箱制成的圍欄，以防止大象襲擊他們的莊稼。它工作得很好

幾年前，杜克大學(xué)的研究人員帶來了四軸飛行器在加蓬旺厄到國家Wongue公園，在西非，開發(fā)一個(gè)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)非洲森林象。大象不喜歡被一只無人機(jī)監(jiān)視，并且會(huì)遠(yuǎn)離它，甚至用它的樹干扔掉它的污垢。

不喜歡蜜蜂的大象也不喜歡無人機(jī)，這是巧合嗎?不，不是。這是我們絕對(duì)可以使用的信息。

我不知道普通的無人機(jī)聽起來更像是一群憤怒的蜜蜂還是只有一只巨大的憤怒的蜜蜂，但是大象并沒有在兩者之間做出太大的區(qū)分，而且它們對(duì)無人機(jī)和蜜蜂的反應(yīng)也同樣如此，杜克研究人員在去年的一篇論文中描述：

在使用稱為Ecoguards的公園護(hù)林員測(cè)試[無人機(jī)]時(shí)，研究人員在使用無人機(jī)系統(tǒng)時(shí)觀察到大象之間的干擾跡象。有趣的是，一些大象似乎沒有意識(shí)到無人機(jī)，而其他大象似乎對(duì)無人機(jī)的存在感到苦惱。一些窘迫的跡象包括在聽到無人機(jī)時(shí)扔掉污垢并迅速撤退，以及用樹干噴灑污垢，這種行為稱為除塵。在許多這些情況下，大象無法根據(jù)地形在視覺上感知無人機(jī)，這表明大象只在聽到無人機(jī)時(shí)表現(xiàn)出這些行為。

對(duì)于試圖跟蹤或研究大象的人來說，這是個(gè)壞消息，因?yàn)?正如研究人員所說的那樣)“如果動(dòng)物被實(shí)施的技術(shù)所困擾，那么無人機(jī)應(yīng)用于保護(hù)的有用性就會(huì)受到限制。”另一方面據(jù)PBS新聞時(shí)報(bào)報(bào)道，對(duì)于那些為了自己的利益而試圖讓大象遠(yuǎn)離其他人類的人來說，這是個(gè)好消息。

但問題是，大象是否真的誤解了無人機(jī)為蜜蜂所發(fā)出的聲音所做的聲音，如果是，那么如何更有效地利用它來保護(hù)。杜克大學(xué)的研究人員進(jìn)行了一系列測(cè)試，將蜜蜂的聲音與無人機(jī)聲音進(jìn)行比較，并且能夠證明特別是在高頻范圍內(nèi)，這些相似之處非常重要。

具體來說，3DR Iris +聽起來最不像蜜蜂，而DJI Phantom聽起來最像蜜蜂，雖然值得注意的是研究人員只能測(cè)試一小撮無人機(jī)。這并不是說大象只會(huì)將DJI Phantom誤認(rèn)為蜜蜂而不是3DR Iris +，但它確實(shí)提供了一種方法來評(píng)估無人機(jī)的絕對(duì)“蜜蜂”，可能有助于環(huán)保人士選擇最合適的平臺(tái)。他們的工作。

使用這個(gè)指標(biāo)，也可以對(duì)無人機(jī)進(jìn)行有針對(duì)性的修改，以增加或減少它們的能力，這種技術(shù)也可以應(yīng)用于其他壓力源，這取決于無人機(jī)與之交互的動(dòng)物：

應(yīng)該注意的是，該數(shù)據(jù)分析基于這樣的假設(shè)：在特定物種中顯示出不同的聽覺來源，在這種情況下是大象。希望采用這種方法來證明哪些平臺(tái)比其他平臺(tái)更適合野生動(dòng)物保護(hù)的研究人員必須首先確定可能獲得記錄的感興趣物種的潛在聽覺來源。

對(duì)于人類來說，有關(guān)于最讓我們煩惱的聲音的同行評(píng)審研究。或者，你可以直接離開無人機(jī)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)無人機(jī)無論如何都非常有效。