某些廣泛分享的關(guān)于教育的神話和謊言對(duì)我們所有人來說都是破壞性的教育者，對(duì)我們的教育機(jī)構(gòu)具有破壞性。這是美國(guó)公立學(xué)校的50個(gè)神話和謊言的主題：教育中的真正危機(jī)，這是該國(guó)最受尊敬的兩位教育研究人員David Berliner和Gene Glass的新書。雖然這本書值得全部閱讀，但我想集中討論我認(rèn)為與大多數(shù)教師，行政人員和家長(zhǎng)相關(guān)的八個(gè)神話。

誤區(qū)1：教師是對(duì)兒童教育最重要的影響

當(dāng)然老師非常重要。優(yōu)秀的教師在成就方面有很大的不同。但研究表明，學(xué)生學(xué)業(yè)成功率不到30%歸功于學(xué)校和教師。最重要的變量是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，其次是社區(qū)，家庭環(huán)境的心理素質(zhì)以及所提供的身體健康支持。還有其他人，但最重要的是，教師在提高學(xué)生成績(jī)方面的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各種外部因素。

誤區(qū)2：家庭作業(yè)提升成就

沒有證據(jù)證明這是真的。在芬蘭，學(xué)生的成績(jī)較高，很少或沒有家庭作業(yè)，而且上學(xué)時(shí)間較短。更重要的因素是學(xué)生在上學(xué)期間的體驗(yàn)。作為一個(gè)例子，基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)將重點(diǎn)放在白天所做的事情上。如果學(xué)生選擇在下班后做更多，這是他們的選擇。分配家庭作業(yè)有時(shí)也有其他充分的理由，但不應(yīng)該錯(cuò)誤地認(rèn)為家庭作業(yè)有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。

誤區(qū)3：班級(jí)規(guī)模無關(guān)緊要

在普通高中，一名教師在任何一天負(fù)責(zé)100-150名學(xué)生。學(xué)生不可避免地迷失在洗牌中。研究證據(jù)強(qiáng)烈表明，學(xué)生人數(shù)的減少具有定性的教學(xué)影響。當(dāng)小學(xué)課堂出現(xiàn)減少時(shí)，有證據(jù)表明，額外的個(gè)性化關(guān)注和指導(dǎo)似乎使這些學(xué)生更有可能從高中畢業(yè)后以更高的比例畢業(yè)。富裕家庭更頻繁地選擇地區(qū)或小班的私立學(xué)校。毫不奇怪，較大的班級(jí)規(guī)?？赡軙?huì)對(duì)窮人的子女產(chǎn)生不成比例的影響。因此，減少班級(jí)規(guī)模實(shí)際上會(huì)帶來更多的學(xué)習(xí)。

神話#4：成功的計(jì)劃無處不在

有大量證據(jù)表明，在一個(gè)學(xué)校或地區(qū)取得成功的計(jì)劃應(yīng)該在其他地方進(jìn)口并且預(yù)計(jì)會(huì)運(yùn)作良好。上下文是關(guān)鍵變量。課程必須與學(xué)區(qū)和/或特定學(xué)校的構(gòu)成相關(guān)。在全國(guó)范圍內(nèi)銷售的教育方法可能很好但對(duì)某些地區(qū)來說完全不合適。一個(gè)計(jì)劃必須滿足學(xué)區(qū)和教室的特定需求，仔細(xì)的需求評(píng)估和全面的檢查應(yīng)確定是否采用一個(gè)計(jì)劃，而不是其他地方的計(jì)劃是否成功。

誤區(qū)五：零容忍政策讓學(xué)校更安全

這讓我覺得這是一個(gè)最神奇的錯(cuò)誤主義和破壞性的神話。Berliner和Glass描述了許多破壞性地實(shí)施這項(xiàng)政策的例子，其中包括兩名學(xué)生被停職，因?yàn)橐幻麑W(xué)生與一名患有哮喘發(fā)作的朋友分享吸入器。最重要的是，沒有證據(jù)表明零容忍政策可以減少學(xué)校暴力。相反，作者指出，“暫停和驅(qū)逐對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)有著深遠(yuǎn)的影響，并可能導(dǎo)致他們的個(gè)人生活失敗。” 零容忍政策導(dǎo)致學(xué)校官員通過少年司法系統(tǒng)記錄了創(chuàng)紀(jì)錄的學(xué)生人數(shù)，學(xué)生們后來更有可能最終成人入獄。而且，毫不奇怪，與非白人相比，學(xué)校零容忍政策帶來的所有意外影響都成倍增加。

作者還舉例說明了從這項(xiàng)研究中學(xué)習(xí)的一些學(xué)校。舉個(gè)例子，在桑迪胡克小學(xué)的悲慘事件之后，教師，家長(zhǎng)和行政人員都專注于危機(jī)準(zhǔn)備和槍支辯論的政治，而不是對(duì)學(xué)生進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管。

神話#6：金錢無關(guān)緊要

這是一個(gè)流行的論點(diǎn)，雖然我們花的錢比以往任何時(shí)候都多，但考試成績(jī)?nèi)匀煌磺啊＿@是反對(duì)為我們學(xué)校提供更好資金的人廣泛贊同的破壞性神話。然而研究很清楚。當(dāng)有足夠資源的學(xué)區(qū)與沒有資源的學(xué)區(qū)進(jìn)行比較時(shí)，富裕地區(qū)的成就結(jié)果肯定會(huì)更高。作者指出，當(dāng)更高的薪水用于吸引更多有經(jīng)驗(yàn)和受過良好教育的教師時(shí)，它在學(xué)生成績(jī)方面有顯著差異。盡管他們每天處理的環(huán)境充滿挑戰(zhàn)，但為窮人服務(wù)的學(xué)校更有可能留住高薪教師。由于課堂規(guī)模確實(shí)很重要，正如我們所見，足夠的資金可以雇用更多的教師并減少班級(jí)規(guī)模。所有這些斷言都得到了研究的強(qiáng)烈支持。此外，作者還引用了Linda Darling-Hammond的話來自芬蘭，新加坡和其他國(guó)家的新研究報(bào)告提供了“驚人的證據(jù)，證明花費(fèi)更多，并以用最少的資源來到學(xué)校的學(xué)生的支出，可以對(duì)一個(gè)國(guó)家的整體教育成果產(chǎn)生巨大的積極影響“。

當(dāng)然，學(xué)區(qū)也可能花費(fèi)更多的錢位于社區(qū)經(jīng)濟(jì)因素和社區(qū)質(zhì)量發(fā)揮重要作用的社區(qū)。

誤區(qū)7：大學(xué)錄取基于學(xué)業(yè)成績(jī)和考試成績(jī)

Berliner和Glass的調(diào)查結(jié)果令人不安。許多大學(xué)和大學(xué)按類別進(jìn)行招生。一個(gè)例子是田徑運(yùn)動(dòng)。在30所最具選擇性的大學(xué)中，最重要的變量被發(fā)現(xiàn)是遺產(chǎn)(無論一個(gè)家庭成員以前是否曾就讀大學(xué))。提供發(fā)展資金的富裕父母進(jìn)一步增加了入學(xué)的可能性。這并不意味著大學(xué)在招生過程中不注重學(xué)生的成績(jī)。這確實(shí)意味著招生中有優(yōu)惠待遇，將學(xué)術(shù)成就降低到較低的優(yōu)先級(jí)。

誤區(qū)8：教師的優(yōu)異薪酬可以提高學(xué)生的表現(xiàn)

完整的論點(diǎn)是，績(jī)效工資是提高教師績(jī)效的好方法，因?yàn)榻處煈?yīng)該根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰學(xué)校的學(xué)生表現(xiàn)將改善我們國(guó)家的學(xué)校。然而，有證據(jù)表明，教師之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)適得其反并干擾協(xié)作。衡量教師效率非常困難，沒有簡(jiǎn)單的措施可以有效地做到這一點(diǎn)。沒有證據(jù)表明績(jī)效工資與提高學(xué)生成績(jī)有關(guān)，但有強(qiáng)有力的證據(jù)表明，將教師工資基于學(xué)生的表現(xiàn)是適得其反，道德錯(cuò)誤的 - 它經(jīng)常懲罰教師和學(xué)校對(duì)他們無法控制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。

每個(gè)教育工作者，特別是行政人員和政策制定者，都應(yīng)該閱讀50個(gè)神話和謊言。根據(jù)艱苦的研究證據(jù)，本書清楚地表明，在做出教育決策時(shí)，我們需要更好地區(qū)分神話與現(xiàn)實(shí)。通常，決策是基于神話和基本上的謊言，而不是基于研究證據(jù)。