這一點(diǎn)在2014年5月出版的北卡羅來(lái)納州國(guó)家教學(xué)質(zhì)量中心(NCTQ)的報(bào)告中得到了證明。該報(bào)告不僅更好地闡述了美國(guó)的職業(yè)發(fā)展前景，而且還揭示了上海，新加坡教師的觀點(diǎn)。和加拿大 - 在國(guó)際評(píng)估計(jì)劃(PISA)上明顯優(yōu)于美國(guó)的國(guó)家。

報(bào)告結(jié)果

在這份名為“ 全球教師及其專業(yè)學(xué)習(xí)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò) ” 的報(bào)告中，來(lái)自丹佛，西雅圖和列克星敦(KY)的教師對(duì)于如何在美國(guó)接觸專業(yè)學(xué)習(xí)有著相當(dāng)普遍的看法。他們?cè)跁r(shí)間，內(nèi)容和聯(lián)系方面討論了專業(yè)學(xué)習(xí)的要素。在這份報(bào)告中，美國(guó)的教師說(shuō)明，在他們的學(xué)校工作場(chǎng)所，專業(yè)人員的時(shí)間嚴(yán)重不足。雖然他們的一些學(xué)校要求專業(yè)學(xué)習(xí)社區(qū)(PLC)每?jī)芍芘e行一次會(huì)議，但政府通常會(huì)選擇一年三天的內(nèi)容，主要集中在某些學(xué)?；?qū)W區(qū)的倡議(例如，新課程實(shí)施)，而不是專注于教師專業(yè)成長(zhǎng)。

為了滿足他們對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的特殊需求，教師們通常會(huì)尋求并經(jīng)常為自己的專業(yè)發(fā)展付出代價(jià)。最后，美國(guó)教師表示，他們的專業(yè)學(xué)習(xí)并不是真正與他們每天所做的事情有關(guān)，甚至與他們作為教師的評(píng)價(jià)有關(guān)。

雖然來(lái)自多倫多的老師在許多方面的經(jīng)驗(yàn)與美國(guó)教師在職業(yè)發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)并駕齊驅(qū)，但有一點(diǎn)與眾不同：教學(xué)與學(xué)習(xí)時(shí)間的比例。這三位美國(guó)教師的平均每周教學(xué)時(shí)間為28小時(shí)，為一小時(shí)的教師合作。多倫多老師的平均教學(xué)時(shí)間為25小時(shí)，教學(xué)時(shí)間接近4小時(shí)。

總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)和加拿大的教師平均計(jì)劃時(shí)間平均為9小時(shí)，所有工作時(shí)間都比合同時(shí)間(每周約50小時(shí))大得多。所以最大的不同是合作的時(shí)間。對(duì)于來(lái)自多倫多的老師來(lái)說(shuō)，每天都會(huì)與其他老師合作，??對(duì)于來(lái)自美國(guó)的老師來(lái)說(shuō)，協(xié)作時(shí)間要么是零星的，要么是每?jī)芍芤淮巍?/p>

其他國(guó)家的專業(yè)發(fā)展

上海教師和新加坡教師教學(xué)時(shí)間與合作時(shí)間的比率顯示出更大的差異。上海老師報(bào)告說(shuō)，每周教學(xué)15小時(shí)，每周合作7.5小時(shí)。新加坡教師每周花費(fèi)18個(gè)小時(shí)教學(xué)和15個(gè)小時(shí)的合作。對(duì)于那些在午餐或兩周一次的教師會(huì)議上與同事聊天而感到幸運(yùn)的美國(guó)教師來(lái)說(shuō)，每周花費(fèi)大量時(shí)間與其他教師合作并不是現(xiàn)實(shí)。

但專業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的差異并未在此結(jié)束。在新加坡，教師每年要做100小時(shí)的專業(yè)發(fā)展(由教育部支付)。那將是五年500小時(shí)。在上海，教師預(yù)計(jì)每五年至少進(jìn)行360小時(shí)的專業(yè)發(fā)展 - 相比之下，每五年通常需要美國(guó)教師120小時(shí)的專業(yè)發(fā)展。

我們目前的教育體系不具備政治意愿，也沒(méi)有資源能夠接近上海和新加坡所做的事情，以幫助他們的教師更有效。我認(rèn)識(shí)的老師一方面會(huì)高興能夠在課程學(xué)習(xí)或PLC格式中與同事一起工作。

另一方面，即使政府為此付出代價(jià)，他們也可能會(huì)因?yàn)閷I(yè)發(fā)展時(shí)間的增加而感到沮喪。我知道的管理員也會(huì)問(wèn)：“如果我減少一個(gè)老師教的課程數(shù)量，那么我能雇用兩倍的老師來(lái)保持班級(jí)規(guī)模不變嗎?”他們也會(huì)問(wèn)，“大多數(shù)老師不知道如何合作，因?yàn)樗麄儚奈凑嬲鲞^(guò)。我將花多少時(shí)間和資源來(lái)培訓(xùn)教師進(jìn)行有效的合作?如果協(xié)作時(shí)間增加兩倍，我的專業(yè)發(fā)展預(yù)算會(huì)增加兩倍嗎?“

雖然PISA只是教育有效性的一般指標(biāo)，但將只有最優(yōu)秀學(xué)生上學(xué)的國(guó)家與所有學(xué)生接受義務(wù)教育的國(guó)家進(jìn)行比較是不公平的，但要認(rèn)識(shí)到美國(guó)誰(shuí)是這樣的創(chuàng)新者是令人不安的。到目前為止，許多事情在教育創(chuàng)新方面落后了。新加坡和上海為教師專業(yè)發(fā)展所做的事情并不新穎或新穎。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我們已經(jīng)了解專業(yè)學(xué)習(xí)社區(qū)或?qū)嵺`社區(qū)的力量。

什么需要改變

獨(dú)特之處在于，這兩個(gè)國(guó)家正在提供時(shí)間和結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)我們?cè)诟髦葜荒軌?mèng)想的深層對(duì)話和規(guī)劃水平。雖然長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)為美國(guó)系統(tǒng)規(guī)定了教育“重新啟動(dòng)”，但目前發(fā)生這種情況的可能性很小。我最近對(duì)管理員在數(shù)學(xué)和科學(xué)教師合作中的作用進(jìn)行了研究，并得出了與NCTQ報(bào)告相同的結(jié)論。