一項(xiàng)新的全國(guó)性研究顯示，為處境不利和少數(shù)民族兒童服務(wù)的學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育與為處境不利兒童提供服務(wù)的學(xué)校一樣多。

考慮到郊區(qū)和較富裕的學(xué)區(qū)的學(xué)生考試成績(jī)通常比為弱勢(shì)兒童和少數(shù)族裔兒童服務(wù)的市區(qū)更高，因此這一結(jié)果似乎令人驚訝。

俄亥俄州立大學(xué)的這項(xiàng)新研究的主要作者，社會(huì)學(xué)教授道格拉斯·唐尼說(shuō)，但是這些考試分?jǐn)?shù)比課堂上的表現(xiàn)更能說(shuō)明教室外發(fā)生的事情。

唐尼說(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)，如果您查看一個(gè)學(xué)年中有多少學(xué)生在學(xué)習(xí)，那么服務(wù)于處于優(yōu)勢(shì)地位的學(xué)生的學(xué)校與為處于劣勢(shì)的學(xué)生提供服務(wù)的學(xué)校之間的差異實(shí)際上為零。”

“某一時(shí)刻的考試成績(jī)不是評(píng)估學(xué)校影響的一種公平方法。”

Downey與南加州大學(xué)的David Quinn和俄亥俄州立大學(xué)的社會(huì)學(xué)博士生Melissa Alcaraz進(jìn)行了這項(xiàng)研究。他們的研究最近在線(xiàn)發(fā)表在《教育社會(huì)學(xué)》雜志上，并將在以后的印刷版中發(fā)表。

許多學(xué)區(qū)已不再通過(guò)考試成績(jī)來(lái)評(píng)估學(xué)校，而是使用“增長(zhǎng)”或“增值”措施來(lái)查看一個(gè)日歷年內(nèi)學(xué)生學(xué)習(xí)了多少。

盡管研究人員認(rèn)為這些成長(zhǎng)模型比在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)使用測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)有很大的進(jìn)步，但是他們?nèi)匀粵](méi)有考慮到暑假，因?yàn)樵谑罴倨陂g，來(lái)自?xún)?yōu)勢(shì)地區(qū)的孩子們不會(huì)像以前那樣學(xué)習(xí)孩子的方式來(lái)自貧困地區(qū)的人經(jīng)常這樣做。

唐尼說(shuō)，鑒于弱勢(shì)學(xué)生面臨家庭不穩(wěn)定和糧食不安全等問(wèn)題所面臨的困難，這種“暑假損失”不足為奇。

他說(shuō)：“值得注意的不是夏天發(fā)生的事情，而是這些處境不利的學(xué)生重返校園時(shí)發(fā)生的事情：學(xué)習(xí)鴻溝基本上消失了。他們傾向于以與較富裕的郊區(qū)學(xué)校相同的學(xué)習(xí)速度來(lái)學(xué)習(xí)。”

“這令許多人感到震驚，他們只是認(rèn)為處境不利地區(qū)的學(xué)校并不那么好。”

唐尼和他的同事們使用了《早期兒童縱向研究-幼兒園隊(duì)列2010-2011》的數(shù)據(jù)，該研究涉及全國(guó)230所學(xué)校的17,000多名學(xué)生。這項(xiàng)研究使用了約3,000名參與研究的兒童的子樣本。

孩子們?cè)谟變簣@的開(kāi)始和結(jié)束時(shí)以及一年級(jí)和二年級(jí)即將完成時(shí)進(jìn)行閱讀測(cè)試。

這使研究人員能夠計(jì)算出三個(gè)學(xué)期兒童的學(xué)習(xí)量，并將其與夏季發(fā)生的情況進(jìn)行比較。

唐尼解釋說(shuō)，這種方法類(lèi)似于醫(yī)學(xué)研究中有時(shí)測(cè)試新藥的方式。在藥物試驗(yàn)中，研究人員比較了患者服用藥物時(shí)和不服用藥物時(shí)的票價(jià)。

他說(shuō)：“在我們的情況下，我們認(rèn)為學(xué)校是治療，而暑假是學(xué)生沒(méi)有得到治療的控制期。”

結(jié)果表明，在學(xué)校里為處境不利學(xué)生服務(wù)的孩子，平均而言，他們?cè)趯W(xué)年里的閱讀分?jǐn)?shù)的增長(zhǎng)幅度與處于優(yōu)勢(shì)學(xué)校的孩子一樣。

唐尼說(shuō)，這并不意味著所有學(xué)校都一樣好。但是調(diào)查結(jié)果表明，“好”學(xué)校并沒(méi)有全部集中在較富裕的地區(qū)，而“差”學(xué)校則不在貧困地區(qū)。

唐尼說(shuō)，這項(xiàng)研究有局限性，最重要的是，數(shù)據(jù)不允許研究人員看到高年級(jí)學(xué)生的情況。

但這并不是唐尼和他的同事們第一次發(fā)現(xiàn)處于有利和不利地位的學(xué)校能夠產(chǎn)生類(lèi)似的學(xué)習(xí)。2008年也發(fā)表在《教育社會(huì)學(xué)》上的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)果，但是與這項(xiàng)新研究相比，其數(shù)據(jù)缺乏全面性。

唐尼說(shuō)，他對(duì)2008年的這項(xiàng)研究以及這項(xiàng)新研究并未吸引更多的教育研究人員感到有些驚訝。

他說(shuō)：“該領(lǐng)域沒(méi)有像我預(yù)期的那樣做出積極的反應(yīng)。我認(rèn)為我們的發(fā)現(xiàn)破壞了許多社會(huì)科學(xué)的假設(shè)，這些假設(shè)是關(guān)于學(xué)校在促進(jìn)弱勢(shì)群體中所起的作用。”

這項(xiàng)新的研究表明，學(xué)校不是中立的，甚至是在其他地方彌補(bǔ)不平等的一種手段，而不是像某些人認(rèn)為的那樣成為“不平等的引擎”。

唐尼說(shuō)，處境不利的孩子從較差的家庭環(huán)境和社區(qū)開(kāi)始，然后在背景較富裕的學(xué)生之后開(kāi)始上學(xué)。

他說(shuō)：“但是，當(dāng)他們上學(xué)時(shí)，他們就不再失去自己的位置。這與傳統(tǒng)的關(guān)于學(xué)校如何加劇不平等現(xiàn)象的說(shuō)法不符。”

“我們可能最好把精力放在解決更大的社會(huì)不平等問(wèn)題上，這些不平等問(wèn)題在孩子甚至上學(xué)之前就已經(jīng)造成了巨大的學(xué)習(xí)差距。”

唐尼強(qiáng)調(diào)說(shuō)，結(jié)果并不意味著學(xué)區(qū)不需要對(duì)處境不利的學(xué)校進(jìn)行投資。

他說(shuō)：“就目前的情況而言，學(xué)校主要是在孩子上學(xué)時(shí)防止不平等加劇。”

“有了更多的投資，就有可能創(chuàng)建在減少不平等方面發(fā)揮更加積極作用的學(xué)校。”