科學(xué)家們報告說，他們無法重現(xiàn)一項眾所周知的研究結(jié)果，該研究顯示人們在列出十誡之后不太可能作弊。他們的研究結(jié)果發(fā)表在心理科學(xué)協(xié)會期刊“ 心理科學(xué)方法與實踐進(jìn)展 ”的“注冊復(fù)制報告”(RRR)中。

由阿姆斯特丹大學(xué)的Bruno Verschuere和馬斯特里赫特大學(xué)的Ewout Meijer領(lǐng)導(dǎo)的RRR對19個參與實驗室收集的4,674名參與者的數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步分析。RRR旨在復(fù)制2008年的一項研究，其中研究人員Nina Mazar，On Amir和Dan Ariely要求參與者在完成單獨的解決問題任務(wù)之前回憶他們已閱讀的十誡或10本書。

來自原始研究的數(shù)據(jù)表明，那些曾經(jīng)考慮過十誡(一種道德提醒)的參與者在自我報告他們解決了多少問題時，與那些被提示思考書籍的人相比，不太可能夸大其詞。這些發(fā)現(xiàn)為自我概念維護(hù)理論提供了支持，該理論認(rèn)為，只要能夠保持積極的自我形象，人們就會尋求個人利益。

Verschuere和Meijer與Mazar，Amir和Ariely協(xié)商制定了RRR協(xié)議，他們提供了原始研究中使用的材料和研究設(shè)計的反饋。該協(xié)議已預(yù)先注冊并在線公開發(fā)布 - 只要團(tuán)隊遵循協(xié)議并符合預(yù)先注冊的納入標(biāo)準(zhǔn)，參與研究團(tuán)隊的數(shù)據(jù)就會納入RRR分析。

RRR數(shù)據(jù)顯示，道德提醒對于自我報告解決問題表現(xiàn)的參與者的作弊行為沒有可觀察到的影響。在有機(jī)會作弊的參與者中，被要求列出十誡的人報告說，他們解決了比列出他們閱讀的書籍的同行多出約0.11個問題。這與原始研究的結(jié)果形成鮮明對比，該研究顯示，曾經(jīng)考慮過十誡的參與者報告的解決問題比同齡人減少了1.45。

盡管參與的研究團(tuán)隊位于不同的國家(包括美國)，但他們的研究結(jié)果幾乎沒有變化。這表明單個復(fù)制嘗試和參與者的特征不太可能解釋整體RRR發(fā)現(xiàn)。

但是，可能還有其他因素可以解釋不同的結(jié)果。

“原始研究和復(fù)制研究之間總是存在差異。你不能兩次進(jìn)入同一條河流，”Verschuere說。“例如，最初的研究是在十多年前在一所精英大學(xué)進(jìn)行的。在我們的復(fù)制研究中，感知到的獎勵，被發(fā)現(xiàn)的感知概率和被發(fā)現(xiàn)的后果可能會有所不同。但我們也是需要考慮效果不存在的可能性，以及原始結(jié)果是偶然發(fā)現(xiàn)。“

在伴隨存款準(zhǔn)備金率的評論中，Amir，Mazar和Ariely寫道，他們“感謝對我們認(rèn)為不僅重要但在當(dāng)今世界具有高度相關(guān)性的主題的持續(xù)調(diào)查和調(diào)查。”

他們指出，有幾個可能的原因?qū)е翿RR中詳述的結(jié)果可能與原始研究的結(jié)果不同，包括較小的測試組規(guī)模。他們還說，與十年前參與原始研究的人相比，參與者可能只是更加了解不誠實的研究。

根據(jù)Verschuere的說法，結(jié)果顯示了復(fù)制研究的重要性。

“作弊的心理學(xué)理論很有吸引力，但我們需要更多的復(fù)制研究來建立其經(jīng)驗基礎(chǔ)的可靠性，”他總結(jié)道。