“狐貍高高躍起地抓住了葡萄，但是那些看起來很美味的水果仍然在他的咬合下方。在經(jīng)過幾次嘗試后，狐貍放棄了，并對自己說，'這些葡萄是酸的，如果我有一些我不會吃它們。狐貍改變了他的態(tài)度，以適應他的行為。“ - 伊索寓言

人們普遍存在一種誤解，認為我們的信仰是我們行為的原因。通常它是相反的方式。

就像狐貍一樣，人們會告訴自己一個故事來證明他們的行為是正當?shù)?。這有助于在失敗期間保護他們的自我，或指出他們?yōu)楹尾扇×四撤N行動。教師需要讓學生處于這樣的情況，即他們可以說服自己，他們本能地以某種方式行事或采取某些行動。

懲罰，獎勵和承諾

大多數(shù)機構的課堂管理政策問題在于它以胡蘿卜加大棒的模式運作。胡蘿卜包括PBIS(積極行為干預和支持)，課堂經(jīng)濟和其他類獎勵。棍棒包括懲罰，如拘留，暫停或扣留其他活動。教師和教育領導者認為，這些措施將有助于控制學生。然而，與說服產(chǎn)生的直接技術相比，自我說服產(chǎn)生更強大和更持久的益處。關鍵是讓學生說服自己。

自我勸說的目標是在被說服的人心中產(chǎn)生認知失調。認知失調的特點是持有反對的思想。(例如：“我是一個好人，但我只是撒謊。”)這會產(chǎn)生不適，人類會通過講述自己的故事來減輕或消除不和諧。(例如：“老師讓我騙了。”)

懲罰

1965年，喬納森·弗里德曼(Jonathan Freedman)進行了一項研究，向學齡前兒童介紹了一種有吸引力的，希望的“禁止玩具”。一組被告知不要觸摸它或他們將受到嚴厲懲罰，另一組被告知不要觸摸玩具，因為它是錯誤的。他離開了房間，學齡前兒童遠離了玩具。之后，孩子們被問到他們想要多少玩具。嚴重威脅組仍然真的想要它，但溫和的威脅組不太感興趣。

幾周之后，弗里德曼一個接一個地把學生拉出課堂，讓他們做一個繪畫測試。在他檢查他們的圖紙時，他允許他們玩他們想要的任何玩具。在嚴重威脅組中，77%使用禁止玩具，而只有33%的中度威脅組參與其中。由于外部動機(懲罰程度)本身不夠強大，后一組必須為自己辯解為什么他們不想玩禁止玩具。因此，他們確信玩具不是很吸引人。

最近的研究(PDF)表明，在高風險測試中使用恐懼實際上會降低該測試的性能。

獎勵

像課堂經(jīng)濟這樣的課程似乎有效，因為外在獎勵提供了短期動機。斯坦福大學的馬克萊珀和大衛(wèi)格林發(fā)現(xiàn)那些獲得獎勵的人“往往工作得更快”，但之后不太可能做謎題。外在動機是在發(fā)現(xiàn)薈萃分析后(PDF)薈萃分析，產(chǎn)生只有短期效果(最好)。

承諾

這里的目標是讓人們做出承諾，但這必須是他們自己的決定。根據(jù)羅伯特·西亞迪尼的六大影響原則，“一旦我們做出選擇或采取立場，我們就會遇到個人和人際壓力，以便始終如一地履行這一承諾。”

在某些情況下，懲罰和獎勵可能占有一席之地，但我們絕不應該依賴這些方法來說服班級遵守要求。相反，教室應該通過自我說服來模擬他們的管理。

7自我勸說的例子

1.兩條線

Dan Pink在他的節(jié)目“ 人群控制”(Crowd Control)中讓人們通過設置雙杓和單杓的碗來阻止他們在鱷梨調味醬中加倍切片。在課前，形成兩行稱為“準備學習”和“走向行為不端”。然后讓學生選擇一條線來代替。

2.有規(guī)模的問題

在“ 即時影響 ”一書中，耶魯大學教授邁克爾·潘塔隆博士描述了一種讓人們說服自己的違反直覺的方式。

首先問學生，“在一到十的范圍內，你準備好了......?”

然后問：“你為什么不選擇較低的號碼?”

例如：“在1到10的范圍內，你今晚做作業(yè)的可能性有多大?” 后續(xù)問題是他們說服自己可能完成任務的關鍵。

3.目標表

一個簡單的表格，在每個課程期間填寫，讓學生承諾在課程開始時學習，然后讓他們在課程結束時回顧他們的承諾。

4.學生創(chuàng)建的規(guī)則

讓學生設定班級規(guī)則。違反這些規(guī)則會導致認知失調。

5.公共目標

如果學生公開宣布目標，他們不僅要對自己負責，還要對其他人負責。沒有人想把他或她自己想成一個偽君子。因此，我們使自己相信我們的承諾應該得到尊重，否則我們會感到羞恥。

6.通過提醒提醒

如果你告訴學生他們應該做什么，它可能會導致心理反應，一種由自主或自由的真實或感知減少引起的厭惡反應。但是，如果你問學生他們將要做什么，選擇的自由是有史以來最有說服力的策略之一。

7.承諾卡

這是De La Salle高中橄欖球隊保持最長連勝紀錄的原因之一。他們每周都制作承諾卡，并由合作伙伴負責。

總之，自我勸說需要耐心和一些批判性思維。但是當它是五月和隔壁的班級