我們的學校還應該教授草書嗎?隨著學校將資源從錯綜復雜，精心制作的劇本轉移到鍵盤技能，舊的辯論又復仇了。

42個州和哥倫比亞特區(qū)采用的共同核心州標準要求在幼兒園和一年級進行手寫教學，之后教授鍵盤技能。標準沒有提到草書。但是14個州需要草書教學，而這種技能激發(fā)了激烈的忠誠，有些人認為創(chuàng)始人不贊成我們放棄劇本 - 學生必須學習草書才能破譯原憲法的意圖，例如 - 和其他人建議，當我們無法創(chuàng)建可識別的簽名時，我們的身份會受到損害。

正如阿拉巴馬州眾議員迪克·德雷克(Dickie Drake)所提出的2016年法案要求在學校進行草書教學一樣，“我認為你的草書寫作能夠像你的身體特征一樣識別你。”

該法案由州長羅伯特·本特利(Robert Bentley)簽署成為法律，毫無疑問是在草書的蓬勃發(fā)展，并于2016年5月生效。但這只是一場舊戰(zhàn)斗中的一次齊射，正在掀起一股新的動力。例如，在秋季，紐約市的公立學校 - “全國最大的學區(qū)，有110萬學生 - 鼓勵小學生教授草書。”而經(jīng)濟學家和PBS NewsHour到The Huffington Post的媒體繼續(xù)寫作關于草書的復興，正如父母，教師和研究人員公開并且苛刻地質疑殺死草書的智慧。

托馬斯杰斐遜的獨立宣言草案，由本富蘭克林提出改變

托馬斯杰斐遜的獨立宣言草案，由本富蘭克林提出改變。草書的衰落是否會破壞我們與過去的聯(lián)系?

草書在歷史上與良好的品格和美德聯(lián)系在一起 - 它在19世紀被廣泛傳授為“ 一種基督教理想 ......偶爾會被稱為訓練心靈。”但這是最高點，草書的使用在整個20世紀都有所下降人們轉向打字機的世紀- 第一個大眾市場打字機是Signet，由皇家制作于20世紀30年代，然后是初級計算機，當然還有強大的智能手機。草書的教學一直在下降自20世紀70年代以來，許多教師教育計劃都沒有涉及手寫教學，從而將技能與最自然的倡導者隔離開來。但根據(jù)2016年出版的“手寫的歷史和不確定的未來”一書的作者Anne Trubek所說，從學校課程中刪除草書是不斷發(fā)展的一部分。她說，新的交流方式和意識形成已經(jīng)來去匆匆，并且“宣稱一種形成'j'的方式的優(yōu)點是在整個筆跡的歷史中發(fā)生的。”

這一切只是懷舊嗎?陷入爭議的父母和老師是否僅僅重溫舊的榮耀并試圖復活無用的遺物?是草書的未來之戰(zhàn)，換句話說，真的是關于過去的一切嗎?

腳本的支持者顯然不這么認為。在草書的情況下 - 更廣泛地說，一般的筆跡 - 有大量的認知和學術好處的證據(jù)。當幼兒第一次打印信件然后閱讀它們時，腦部掃描顯示神經(jīng)回路點亮。鍵入或跟蹤字母時，相同的效果不明顯。有趣的是，根據(jù)“紐約時報 ”的報道，“塊狀印刷，草書和打字各自引出獨特的神經(jīng)學模式”，暗示大腦中存在深刻的潛在敏感性，即使字母在頁面上呈現(xiàn)的方式發(fā)生微小變化。在閱讀和寫作時，我們似乎是硬連線的多功能性。

我認為你的草書寫作可以像你的身體特征一樣識別你。

華盛頓大學的心理學家弗吉尼亞·貝寧格(Virginia Berninger)證實了這一點，認為這不是一個/或者說有充分理由教授手寫，草書和鍵盤技巧的情況。“ 在最近的一項研究中，她和她的共同作者報告說，草書特別對年齡較大的兒童的拼寫和作曲技巧產(chǎn)生了可測量的積極影響” - 因為草書比印刷更快(盡管速度論證本身就是一個有爭議的觀點)。有證據(jù)表明草書可以幫助閱讀障礙的學生學習閱讀和寫作，因為它“集成了手眼協(xié)調，精細運動技能以及其他大腦和記憶功能。” 其他研究在提出基于計算機的讀寫能力限制的同時，擴大了筆跡的好處，得出的結論是“教學筆跡可以提高學生的學習成績，閱讀理解力，大腦功能和運動技能”，以及手工記筆記而不是筆記本電腦流程的學生信息更好。

如果這些發(fā)現(xiàn)是準確的，它們就是繼續(xù)教授手寫的有力論據(jù)，盡管不一定是草書。但數(shù)字技術顯然已成為一股強大的民主化力量，為有特殊需要的學生打通障礙。如果一些研究表明，草書有助于閱讀障礙學生學習閱讀，例如，其他人 - 如耶魯大學閱讀障礙和創(chuàng)造力中心的一項研究 - 得出的結論是，患有閱讀障礙的學生將成為從轉換到鍵盤的“ 大贏家 ”，因為該技能有助于它們改進了所用單詞的數(shù)量，書面清晰度，拼寫和編輯。還有另一個好處三十年來一直從事寫作教學的教育教授史蒂夫·格雷厄姆(Steve Graham)表示：“當教師對同一篇論文的多個版本進行評分只是在易讀性方面不同時，他們會將更高的成績分配給論文的整齊版本。”鍵盤渲染那種極不公平的偏見沒有實際意義。

持續(xù)的技術變革步伐對于筆跡的未來來說并不是一個好兆頭 - 對所有形式的手寫能力的攻擊可能會持續(xù)下去。人工智能和語言識別是快速發(fā)展的領域，為數(shù)百萬消費者提供了強大，奇妙的簡單通信工具。但鑒于所有關于筆跡的引人注目的研究，以及這種實踐的深刻文化和歷史意義，我們應該問共同核心是否已經(jīng)放棄了手寫和草書的教學過于倉促。正如安妮特魯貝克在她的書中指出的那樣，“我們會丟失一些東西，因為我們越來越少地用草書印刷和書寫，但損失是不可避免的。”所以問題仍然存在：我們究竟輸了什么 - 它有什么價值?